Julio César Ortega

Público: diario de una voz que la crisis no enmudecerá

2012-01-03T22:29:00.001+01:00

Hemos empezado el año tal como terminamos el anterior y exactamente tal cual esperábamos: recibiendo malas noticias. Parece que no existe actualidad más allá de la maldita crisis, que no acaba, y que no acabará en mucho tiempo con unos gobiernos decididos a aplicar el recorte en lo público como única medida para aportar soluciones.

Pero hoy estoy especialmente triste por una razón. La empresa editora del diario Público ha publicado esta mañana que va a solicitar judicialmente la declaración de concurso voluntario de acreedores. O lo que es lo mismo: la existencia del periódico corre serio peligro. Las razones para ello las han explicado a primera hora de esta tarde en su propia web. Como fiel lector, como periodista y como ciudadano me revuelve las tripas que la crisis se esté llevando por delante las voces de muchas personas, incluida la mía. Desde 2007 he encontrado en ese diario mucho de lo que echaba en falta en las principales cabeceras desde que era adolescente y muy especialmente mientras estudiaba en la Facultad de Comunicación. La balanza del panorama mediático estaba por aquel entonces claramente inclinada hacia la derecha (ABC, El Mundo, La Razón... frente a la soledad aunque liderazgo de El País). Además, en 2009, el grupo Intereconomía compró La Gaceta, muy posiblemente la peor bazofia que se edita hoy en España. Público ha aportado un equilibrio necesario que hoy peligra.

A lo largo de estos años he visto reflejado en Público muchos asuntos que nunca antes han tenido cabida en otros medios de comunicación generalistas de ámbito nacional, y no porque no fuesen de interés general, sino porque sencillamente no eran del interés de unos pocos. He apreciado un diario crítico con el poder y comprometido con los Derechos Humanos, no sólo de palabra sino de hecho (no acepta anuncios de prostitución, como no debiera aceptar ningún medio en este país). También gracias a él hoy tengo una videoteca y una biblioteca mucho más nutrida, pues sus coleccionables han sido los más interesantes del mercado (y les habla un seguidor de ellos). Machado, Salinas, Proudhon, Marx, Bakunin, Simone de Beauvoir, Julio Cortázar, el cine de los Coen, de Ken Loach, de Takeshi Kitano, el Cosmos de Carl Sagan o la serie de documentales sobre naturaleza más apabullante que he visto jamás han entrado en mi casa de la mano de este periódico.

Público me ha acercado a problemas que, o bien no conocía o bien consideraba lejanos cuando realmente no lo son. Mediante sus infografías, premiadas en varias ocasiones, he podido entender por qué es importante para un humilde ciudadano como yo que se investigue el espacio sideral, he sabido en qué punto se halla lo que mañana será la vacuna contra el SIDA, he escuchado las voces de los represaliados de las más terribles dictaduras, he leído con atención las propuestas de expertos en economía para salir de la crisis sin atender a la tiranía de los mercados que la provocaron, he visto plasmadas las consecuencias de un sistema electoral escandalosamente injusto, he leído en otras lenguas que componen el patrimonio cultural de este país y he conocido casos de jóvenes que, como yo, se plantean la emigración como un modo de renunciar a la frustración que supone vivir en un país atado a su propio pasado. En Público he visto publicadas todas y cada una de las cartas al director que he enviado en estos años sobre muy diversos temas y también he conversado o discrepado vía e-mail con algunos de los autores que en él escriben.

No podemos permitir que la crisis deje mudo a un sector de la población que, hoy más que nunca, necesita que su voz se escuche alto y claro. Por eso, les animo a que compren el diario Público. Hoy. Mañana. Siempre.

Ya es homofobia en El Corte Inglés

2011-12-27T20:13:00.002+01:00

Hay una empresa líder en España que cada día me da más motivos para no consumir jamás ninguno de sus productos. Esa empresa es El Corte Inglés. El pasado febrero me topé con uno de sus anuncios en prensa. Decía algo así como que regalase por San Valentín algo a mi pareja. En el mismo anuncio salía el logotipo que indicaba el patrocinio de dicha empresa a las Jornadas Mundiales de la Juventud, un evento multitudinario organizado por la institución que se opone más fervientemente a esa unión de pareja que yo mantengo. Me pareció bastante curioso y lo comenté con sorna en mi perfil de Facebook, lo que le sirvió a una supuesta amiga, perteneciente al Opus Dei, de excusa perfecta para eliminar de sus contactos -todos ellos tradicionales y prolijas familias blancas de moral impoluta- la foto de la persona que no encajaba y que podía reportarle incómodas preguntas en dicha esfera social.

Esta mañana, El Corte Inglés, junto a Casa del Libro y la web Amazon.es, se ha visto envuelto en una gran polémica por vender un libro cuyo título es nada menos que Comprender y sanar la homosexualidad, escrito por un supuesto psicoterapeuta estadounidense llamado Richard Cohen y editado por una editorial llamada Libros Libres. Para colmo, una vez levantado el revuelo, El Corte Inglés ha justificado en su página oficial de Facebook la venta de dicho libro aludiendo a la pluralidad y la diversidad. Con ello no ha hecho sino echar más leña al fuego, hasta lograr que la hashtag #nomecures haya sido número uno en los Trending Topics de Twitter en España desde media tarde.

Parece bastante claro que el libro trata la homosexualidad como una enfermedad (sólo se puede sanar a alguien que está enfermo, y el verbo sanar está en el título de este vómito de papel). La homosexualidad jamás ha sido una enfermedad, y la OMS dejó de reconocerla como tal en 1990. Editar un libro que dice semejante burrada, además de suponer un anacronismo, constituye un llamamiento a la incomprensión y al odio hacia un colectivo social por razones de orientación sexual. Es validar la discriminación, y eso es un delito en este país. El primer responsable de dicho delito es el autor, pero también la editorial y por supuesto, cualquier comercio que mantenga un acuerdo para su venta. Por eso, El Corte Inglés es cómplice de homofobia.

Me gustaría saber si El Corte Inglés también vende libros sobre cómo curarse del sectarismo religioso (¿lo hubiera repartido en las Jornadas que patrocinó?), sobre cómo dejar de ser negro y aclararse la piel para parecer normal, de cómo ser anoréxica sin que tus padres lo sepan o de cómo pegar a una mujer sin que nadie excepto ella lo note, todo ello justificado con la ideología y la libertad de expresión, faltaría más, que para eso son muy diversos y muy plurales ellos.

Dudo que se trate de un simple error de El Corte Inglés. Si la homofobia hubiese estado implícita sólo en el texto, quizá lo habría podido entender. Pero no entiendo que un libro con ese título haya podido llegar hasta las estanterías de los grandes almacenes más famosos de España. De igual manera que dudo mucho que hubiesen hecho nada al respecto si no se hubiera formado tal escándalo en Internet (escándalos tan cíclicos como efímeros, por cierto, pero que dejan muy dañado el mayor activo de una empresa: su imagen de marca). No sólo espero sino que exijo que El Corte Inglés, Amazon.es y Casa del Libro retiren el libro ipso facto y pidan disculpas por ello.

Creo firmemente que este suceso es otra muestra más de la homofobia que late bajo nuestra sociedad de (no siempre) aparente igualdad. Ese es el tipo de discriminación más peligroso porque es el más sutil, el más difícil de localizar y, por tanto, de combatir. Actúa como un volcán activo que calienta la superficie y que, en ocasiones como esta, nos escupe el magma directamente a la cara.

Stop bullying!

2011-12-04T21:43:00.002+01:00

Esta es una de las pruebas que mejor demuestra por qué debemos seguir luchando:

Los prejuicios son más destructivos que el virus

2011-12-01T18:23:00.004+01:00

Como saben, hoy se celebra el Día Mundial contra el SIDA. A estas alturas parece que ya se ha dicho todo sobre el virus. Pero no es así. Y ustedes mismos quizá lo comprueben en el vídeo que les dejo a continuación. Forma parte de la campaña 'Retrátate ante el VIH' que ha puesto en marcha la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FELGTB).

¿Hasta qué punto usted se siente acechado por un virus cuya mitad de nuevas infecciones se debe a que una cuarta parte de los seropositivos no sabe que lo son? ¿Se siente usted a salvo del virus porque piensa que es cosa de otros? Pues le advierto que esa es la actitud más peligrosa de todas. Tan dañina como la ignorancia que conduce tanto al estigma social de los seropositivos como a la sensación de seguridad.

El vídeo importa casi más por lo que pregunta al espectador que por lo que pregunta a quienes salen en él. Les sugiero que hagan lo siguiente: siéntese ante la pantalla a solas, con los altavoces o auriculares puestos, lean las preguntas y contéstenlas con toda la sinceridad para sí mismos. No van a quedar mal ante nadie, pueden responderse hacia sí lo que realmente piensan.

Comprobarán cuánto queda por hacer.

A veces sobran las palabras

2011-11-30T22:19:00.003+01:00

A veces sobran las palabras:

Verdades y mentiras del 20-N

2011-11-27T00:55:00.004+01:00

Imagen: Julio César Ortega

Se podrían escribir, como ya se ha hecho y se seguirá haciendo, muchas cosas sobre este 20-N y el cambio de Gobierno. Estos días he leído barbaridades tanto en los medios de comunicación, cada vez más polarizados ideológicamente, como en las redes sociales, que son ya el campo abonado para decir literalmente lo que a uno le dé la real gana de la manera más impune (me pregunto por qué te pueden cerrar el perfil por mostrar un pene pero no por clamar a favor del fusilamiento de alguien).

Tras unos días en los que he podido reflexionar más en frío, me gustaría compartir con ustedes algunos pensamientos que en ningún caso intentan pasar por verdades absolutas y que les invito a rebatir con argumentos (desde el respeto, que según veo por ahí parece que hay que recordarlo continuamente). A saber:

- El PSOE merecía ser castigado. VERDADERO. No les falta razón a todos los socialistas de verdad cuando aseguran que el PSOE les ha decepcionado porque en su última legislatura ha llevado a cabo una política de derechas. Los recortes no han afectado a las rentas más altas ni a la Iglesia ni a la Corona, instituciones que aún hoy gozan de unos sonrojantes privilegios fiscales. EL PSOE se ha doblegado como uno más ante la Iglesia Católica al no haber revisado el Concordato de 1979 y al no haber abordado la ley de la eutanasia. También ha decepcionado a su electorado más progresista al negarse a reformar la ley electoral.

- El PP merecía este resultado. FALSO. El Partido Popular se ha dedicado en los últimos siete años a boicotear cada iniciativa socialista y a convertir una situación desfavorable en la mejor fuente de la que obtener una mayoría absoluta. Cuanto peor le iba a España, mejor le iba al PP. La labor de la Oposición no es esa, sino vigilar las actuaciones del Gobierno y obrar en consecuencia cuando considere que dicha actuación no es la adecuada. Pero cuando uno invalida por sistema al rival, termina por invalidarse a sí mismo. En concreto, los recortes que Zapatero anunció en mayo de 2010 bajo presión de la UE y que él mismo sabía que significaban su sentencia de muerte política eran la única solución para que España no viviese una situación al borde del colapso como Portugal o Grecia. Y no la ha vivido. Pero era mucho más cómodo oponerse a tales medidas desde el lado contrario con el único objetivo de sacar rédito electoral, olvidando por completo el bien del país para el que se presupone trabajan.

- El PP ha arrasado en votos. FALSO. De hecho, ha logrado 468.935 votos menos que Zapatero en 2008 y en estos años ha ganado sólo 542.390 votos. El actual sistema electoral le ha regalado 8,5 puntos más de escaños que de votos.

- Con el PP se va a crear empleo. FALSO. Entre las primeras medidas que tomará el nuevo ejecutivo estará el recorte tanto de plazas como de sueldos de funcionarios. Recortar empleo público esperando un rebrote del privado es esperar demasiado de un sector que está colosalmente endeudado por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Además, la reforma laboral, que eliminará los convenios sectoriales, permitirá despidos más fáciles y rebajas salariales, lo que se traducirá en una pérdida aún mayor de poder adquisitivo y, por tanto, en un aumento de la pobreza en España.

- El cambio de Gobierno es positivo. VERDADERO. Es necesario hacer saber a nuestros gobernantes, como se ha hecho ahora con el PSOE, que no somos militantes ni somos personas que votan ciegamente a un partido de manera incondicional. Somos ciudadanos críticos que votan en función de la gestión de un gobierno en particular. Por otra parte, es democráticamente sano que salten por los aires las estructuras de un poder alargado en el tiempo en algunos lugares, como Andalucía, para airear las instituciones.

- Los grandes vencedores del 20-N son los partidos minoritarios. VERDADERO. De hecho, son la mayor causa para no pensar que la ciudadanía española ha virado hacia la derecha de manera global. Son los partidos que rompen con el bipartidismo los que han aportado la mayor novedad a estos comicios. El Parlamento contendrá más colores que nunca, lo que evidencia un hartazgo cada vez más pujante de la ciudadanía ante las hasta ahora dos principales opciones. Eso sí: hay minorías y minorías. Los nacionalistas han optimizado sus recursos mucho más que los partidos de ámbito estatal; lo que, unido al cese de la violencia de ETA, explica el éxito de Amaiur en Euskadi. UPyD e IU (manda narices que IU siga considerándose minoría en este país) son la viva muestra de ello.

- PP y PSOE son el mismo perro con distinto collar. FALSO. Izquierda Unida ha adoptado durante esta campaña el mantra 'PPSOE', algo que irrita muchísimo a buena parte de la izquierda de verdad. De hecho, seguro que hubiesen captado aún más voto socialista de no haber repetido dicho eslogan hasta el hartazgo... y de no haber hecho la famosa pinza con el PP en Extremadura, claro.

- El 15-M ha quedado en un bluff. FALSO. Posiblemente esta sea la mayor falsedad de todas las aquí enumeradas. El 15-M no es un movimiento exclusivamente de izquierda, aunque su esencia sí lo sea. Nunca ha pedido el voto para ningún partido en concreto, de la misma manera que no ha pedido oficialmente la abstención ni el voto en blanco ni el voto nulo. Lo que sí ha pedido es la reflexión, el voto crítico y desechar el tiránico concepto de 'voto útil'; o, lo que es lo mismo, ha criticado el bipartidismo. Nadie debería votar a un partido con el que no se siente identificado sólo para que no gane el otro partido que se beneficia de un sistema electoral injusto. El 15-M ha ayudado pues a matar el término 'voto útil'. ¿Votar a quien uno realmente considera correcto es acaso un 'voto inútil'?

- El voto disidente cobra fuerza. VERDADERO. Muy relacionado con el punto anterior, ha crecido ligeramente el porcentaje de voto nulo (+0,65% respecto a 2008), de voto en blanco (+0,26%) y de abstenicón (+2,16%), que en términos generales deben interpretarse como el nivel de desafección ciudanana con la política. Gran parte de ello, y sobre todo el voto en blanco, debe considerarse como una crítica al actual sistema electoral.

- España teñida de azul es lo más parecido a una dictadura. VERDADERO Y FALSO. Obviamente, si el PP ha ganado estas elecciones generales es porque la mayor parte de los votantes así lo ha querido y así lo ha expresado libremente en democracia, si bien las triquiñuelas del sistema electoral han jugado a su favor -como en su momento jugaron a favor del PSOE-. Tan cierto como que es la primera en democracia vez que un partido acumula tanto poder. Recordemos que el PP hoy gobierna en la mayoría de los ayuntamientos (44,4% frente al 30,8% socialista), la mayor parte de las comunidades autónomas (13 de 16, y a punto de ser 14 al caer en marzo el bastión andaluz) y en el Gobierno central con una mayoría absoluta holgadísima. Eso significa que no necesitará consultar a nadie para gobernar, excepto para las decisiones que requieran mayoría cualificada o reforzada.

Y ahora, a esperar que se abra el telón.

De disfraces y bancos de peces

2011-11-14T15:00:00.002+01:00

Me gustan las fiestas de disfraces. Ya sea con motivo de Carnaval, Halloween o fin de año, asistir a una fiesta de disfraces supone haber aceptado las reglas de un juego. Las caras se maquillan o se enmascaran, el cabello se cubre con pelucas, la voz se engola, los gestos se exageran, la actitud se distorsiona. Todos los participantes aceptan de buen grado formar parte de una farsa momentánea. Es una farsa honrada porque acepta honradamente su carácter de farsa.

Y dirán ustedes, ¿hay entonces farsas honradas y farsas deshonestas?

Por supuesto que las hay. Las campañas electorales son fiestas de disfraces disfrazadas, en el sentido de ser farsas enmascaradas. Sus protagonistas actúan como si el público que los contempla aún pensara que todo aquello es algo real. Como si los ocupantes de una platea no fuesen conscientes de dónde estan sentados.

Estos días estamos viendo cómo los políticos de uno y otro color se disfrazan de personas. Ya no son esos que encubren casos de corrupción, o esos que deciden que no podemos ir a urgencias de noche o que los niños de hoy van a tener una educación más pobre que los niños de ayer. Ahora son personas que van a visitar fábricas, centros de formación profesional, colegios o barrios periféricos que no saben muy bien dónde quedan. Todo forma parte de un teatro absurdo: ellos saben que no son así. A quienes piden el voto saben que no son así. Ellos saben que a los que piden el voto saben que no son así. Dónde está el sentido de todo, explíquenmelo ustedes. En alguna parte del camino que llevó al desencanto ciudadano por la política se quedó varado el sentido de las campañas electorales.

En la Universidad siempre me llamaban la atención los temas relacionados con la propaganda. Alucinaba con la capacidad que han tenido históricamente algunos líderes de avivar a la turba, de borrar de la mente de esas personas varios años de fechorías con una simbología o un discurso exaltado -nada fácil de elaborar, como demuestra el leer tan sólo unas páginas de la Retórica de Aristóteles-. Es, seguramente, la mayor expresión del arte de la manipulación. Supongo que mi interés se debe a que desde siempre me ha gustado observar lo gregario del comportamiento humano; cómo cambia nuestro modo de actuar e incluso de pensar cuando estamos inmersos en una muchedumbre. Ya se sabe que la multitud aliena al individuo, anula las características de la parte para realzar las del todo.

Últimamente me ha dado por ver documentales sobre animales los domingos por la tarde. Cosas del otoño. En algunos explican cómo los bancos de peces son una herramienta de protección para ellos ante el ataque de cazadores como los tiburones o las focas. Ver moverse de manera tan sincronizada a miles de peces a la vez parece cosa de ciencia-ficción. Conforman una masa tan unida, tan compacta y tan ágil que consiguen que el temido atacante se retire exhausto sin probar bocado... a no ser que uno de esos peces decida desmarcarse del grupo. Entonces es una presa fácil.

Y yo me quedo sorprendido de lo asombrosamente parecida que es nuestra sociedad a uno de esos bancos de peces.

Se llama matrimonio. Y es igual para todos.

2011-11-11T12:16:00.003+01:00

Leyes a medida

2011-11-04T20:07:00.014+01:00

Imagen: Julio César Ortega

Hoy mismo ha comenzado la campaña electoral para las elecciones generales del 20-N. Seguramente es la más inútil de las últimas décadas, ya que sabemos desde hace mucho que el PP las tiene ganadas, sobre todo desde que Zapatero firmó la sentencia de muerte socialista en mayo de 2010 haciendo públicos unos recortes sociales que han hecho historia. Hoy el CIS también ha publicado que el PP obtendrá 195 escaños (la mayoría absoluta está en 176) frente a los 121 del PSOE.

Ante esta catástrofe, como si no fuera suficiente con la mano que ya van a poder meter los grandes empresarios en nuestra pretendida democracia, se nos presenta un giro en las demandas de los grupos de presión, más conocidos como lobbies. Hasta ahora, en España han vivido en un limbo, pero esa laguna legal cambiará más temprano que tarde.

Los lobbies intentan influir en la actividad de los legisladores (conocidos como policy makers en el ámbito internacional) según los intereses del grupo en cuestión al que representan. De ahí que haya lobbies de diversas categorías:

- los sindicatos son en realidad el lobby más importante -y por tanto, más influyente- de cuantos existen. Gracias a sus presiones y negociaciones históricas hoy trabajamos 40 horas y tenemos derecho a presentar una baja laboral si nos ponemos enfermos, por ejemplo.

- las ONG también pueden considerarse lobbies, en el sentido que articulan algunos movimientos sociales como el ecologismo. A ellas les debemos que se hayan creado ministerios y agencias de medio ambiente y que haya leyes sobre contaminación o informes obligatorios de impacto medioambiental de una obra, por ejemplo.

- las asociaciones civiles también son lobbies. El derecho al aborto o al matrimonio homosexual han sido conquistas legales que no se entienden sin la acción de este tipo de lobbies. La contrapartida la ejercen grupos que, especialmente movidos por ese interés privado que es la religión, claman contra esos avances sociales. Lobbies en la misma dirección pero en sentido opuesto, vamos.

- las patronales son lobbies. Y he aquí donde radica la diferencia. Mientras los que he nombrado anteriormente persiguen la influencia sobre asuntos de interés público (derechos laborales, medio ambiente, libertades civiles), estos lobbies se ocupan de presionar para que las leyes protejan bienes privados. Obviamente, dicha separación no está siempre clara, y es ahí donde el asunto cobra vida.

Pues bien, como los grandes empresarios son sumamente altruistas, han creado una plataforma a la que han llamado con toda su buena voluntad Foro por la Transparencia. Porque su principal objetivo con ello no es meter mano sin cortapisas en el poder legislativo según sus intereses, claro, sino evitar la corrupción que supone que su actividad aún no esté regulada en este país.

En otros lugares, los lobbies están plenamente reconocidos y no tienen la mala fama que tienen en España, donde la palabra se emplea a menudo de manera peyorativa (alguien me ha acusado alguna vez de dejarme manipular por el lobby rosa, en el sentido más homófobo del término). Prácticamente cualquier interés está reflejado en un lobby en alguna parte del mundo, desde la protección de las aves hasta el reconocimiento de enferemedades raras. De hecho, en Estados Unidos están protegidos por la Constitución, están regulados desde 1946, y son además los principales financiadores de las campañas electorales. A cambio de lo que ustedes ya se imaginan, of course: en Washington tocan a 56 lobbies por cada legislador.

En Europa también tienen una cierta importancia y un marco legal específico en países como Reino Unido, Francia, Polonia, Repúbica Checa, Dinamarca o Hungría. Concretamente en Bruselas hoy hay 15.000 lobbistas y 2.600 grupos de interés. Pero, ¿cuántos de ellos responden a intereses públicos y cuántos a intereses privados? Para que se hagan una idea, según ha revelado recientemente el diario The Guardian -que cada vez me despierta más admiración-, en los primeros diez meses del nuevo Gobierno británico se mantuvieron 1.537 encuentros con los representantes empresariales organizados en lobbies, mientras sólo hubo 130 con los sindicatos. Como ven, para todo hay clases.

Los grupos de interés están muy vinculados a los denominados think tanks (literalmente, 'tanques de pensamiento'), una especie de laboratorios de ideas que articulan pensamientos respecto a asuntos importantes de política y economía con un marcado carácter ideológico. Los think tanks se organizan en instituciones privadas y tienen la capacidad de moldear tanto la opinión pública como la política, incluyendo sus ideas en el agenda setting de los mass media y en los programas electorales. Yo lo resumo en lo privado, pasado por el beneplácito de lo público, para satisfacer a lo privado.

Los lobbies plantean a la ciudadanía (al menos a la ciudadanía de verdad, esa que se preocupa por los temas que conciernen a la vida pública) varias reflexiones: la legitimidad de unas leyes que han sido confeccionadas bajo presión explícita. La demanda de regulación de esta actividad presupone que ejercer presión en los legisladores es algo totalmente natural, lo que nos plantea la cuestión de si nuestra democracia es lo suficientemente sólida como para necesitar o no de estos grupos de presión. Reflexiones, que como ciudadanos que ustedes son, deberían plantearse cuanto antes. Aunque no figuren en ninguna campaña electoral... de momento.

Ferran Pujol: "Estamos como mínimo a diez años de la vacuna contra el SIDA"

2011-10-20T18:56:00.022+02:00

Foto: Francesco Berti

Ferran Pujol Roca (Reus, 1959) es director de 'Projecte dels NOMS-Hispanosida', una organización sin ánimo de lucro que desde octubre de 2006 gestiona en Barcelona BCN Checkpoint, un centro comunitario dedicado al diagnóstico del VIH y otras infecciones de transmisión sexual (ITS) en hombres que mantienen sexo con otros hombres (HSH).

Pionero en España, en este centro se puede realizar la prueba del VIH y la sífilis de manera confidencial y gratuita con sólo un pequeño pinchazo en la yema de un dedo, que permite conocer el seroestatus en unos veinte minutos. Esta prueba también se puede realizar en otras ONG. El resultado ofrece un 99,5% de certeza, el mismo que el test ELISA que se realiza en laboratorios, si bien debe recordarse que se ha de respetar el conocido como período ventana: unas ocho semanas desde que se produce el contacto con el virus hasta que éste puede ser detectado en la sangre. El personal que trabaja en BCN Checkpoint está compuesto por hombres gays, lo que contribuye a crear un entorno amable donde el usuario no se siente juzgado, donde no encuentra esa atmósfera de hospital que todos detestamos y donde recibe información realmente útil por parte de un equipo con formación específica al respecto, algo que no siempre ocurre en la sanidad pública.

Además de haber puesto en marcha BCN Checkpoint, Ferran Pujol es el artífice del Día de la Prueba del VIH que hoy, 20 de octubre, se celebra. Hablamos con él sobre el VIH-SIDA, la importancia de un diagnóstico precoz y la desidia que todavía hoy recibe el tema por parte de las instituciones competentes.

Pregunta: Hoy se celebra el Día de la Prueba del VIH. Uno de los principales objetivos de esta jornada es concienciar de la necesidad de mejorar el diagnóstico precoz pero, ¿qué se considera médicamente un diagnóstico "precoz"?

Respuesta: Se considera precoz cuando el recuento de células CD4* es superior a 350 por milímetro cúbico de sangre.

(*nota: las células CD4 o células T auxiliares son un tipo de leucocito que se ve afectado por el VIH. Esto merma el sistema inmunitario. Una persona seropositiva que no tome tratamiento antirretroviral pierde anualmente entre 30 y 100 de estas células al año por milímetro cúbico de sangre. Un recuento de células CD4 superior a 500/ mm3 indica que la persona tiene un riesgo bajo de desarrollar infecciones oportunistas -IO-, que van desde el herpes simple al Sarkoma de Kaposi o la pneunomía. Si el recuento es inferior o equivalente a 200/mm3, el riesgo de desarrollar estas infecciones es alto y se considera que la persona tiene SIDA).

P: Estos días estais celebrando el quinto aniversario de BCN Checkpoint. ¿Cómo valoras su andadura en este lustro?

R: Muy positivamente. En la actualidad conseguimos detectar el 40% de todo el VIH que se notifica anualmente en Cataluña en HSH; eso sí, creer que la cifra de infecciones notificadas corresponde con la cifra de infecciones reales que se producen sería caer en un error porque minusvaloraríamos el verdadero impacto del VIH. Que este elevado número se detecte en un solo centro pone de manifiesto cómo es de excepcional la situación del VIH entre los homosexuales, ya que los sistemas sanitarios convencionales se muestran bastante incompetentes a la hora de poder incidir sobre un diagnóstico precoz en el colectivo homosexual. Nosotros hemos acabado haciendo de puente. Un centro no sólo debe ser valorado por su capacidad de diagnóstico, sino también por su capacidad de derivación a la sanidad pública. El diagnóstico tiene sentido en la medida que luego sirve para recibir control y tratamiento médico. Y nuestra capacidad de derivación a la sanidad pública es de un 95%.

P: ¿Ha servido como precedente para abrir centros similares en otros lugares?

R: Sí y no. Sí en ciudades de otros países, como en Lisboa, París o el Soho de Londres. No en el resto de España, lo cual es un poco lamentable. Sí se puede realizar el test rápido en otras ONG, pero no en centros de características como este. En cinco años ha habido tiempo suficiente como para abrir centros similares, pero hay una falta de voluntad política.

P: Las farmacias también están realizando los tests rápidos. ¿Qué resultados están obteniendo?

R: Creo que las inversiones ahí no han sido adecuadas. Uno de los puntos débiles de las farmacias es que han tenido muy poca capacidad de diagnóstico. En primer lugar, porque al dirigirse a la población general, encuentran muchos menos casos positivos. Por tanto, la inversión es demasiado grande para los resultados que se obtienen. En segundo lugar, no garantizan la inserción de los casos positivos en la sanidad pública; tan sólo les dan un volante para el médico que nunca se sabe si finalmente emplean o no. Además, por más que el farmacéutico le ponga ganas, una persona que no haya sido correctamente formada no tiene habilidades para instruir al paciente en reducción de riesgos ni educación ni mucho menos darle apoyo emocional en caso positivo.

P: Vuestro centro, aunque hace las pruebas de forma totalmente gratuita, es 100% privado. Sin embargo, los casos positivos siempre acaban derivados a la sanidad pública. ¿Se preocupa esta por mejorar el diagnóstico precoz?

R: En absoluto. De hecho, se nos ha presentado algún caso en que a alguien se le ha diagnosticado el VIH en un hospital y luego ha llegado a poner quejas por la manera en que se le comunicó el resultado y por la poca empatía del personal médico. A veces, estas personas también tenían pareja estable, pero nunca llegaron a llevarles al mismo lugar donde ellos fueron diagnosticados porque no querían que su pareja pasara también por una experiencia tan negativa. Entonces nos la traen a nosotros. Pero nosotros no podemos hacerle la prueba a todos los homosexuales de esta ciudad. Por eso, aunque estemos muy orgullosos de nuestros resultados, no podemos dejar de exigir una atención correcta en los centros de salud.

P: Desde que tengo memoria recuerdo campañas de concienciación dirigidas a los gays. Después de tantos años, ¿queda algo por hacer en este terreno?

El colectivo gay sigue estando muy discriminado en materia de sanidad y salud pública. Por ejemplo, en lo que va de año se ha detectado un aumento muy importante del linfogranuloma venéreo, una enfermedad que estaba prácticamente erradicada, así como también han subido los casos de hepatitis C en HSH seropositivos, para la cual pronto dispondremos del test rápido en BCN Checkpoint. No sólo no se han reducido las infecciones entre HSH, sino que crecen. El colectivo homosexual sigue siendo tratado como un grupo de población de segunda o tercera categoría en lo que respecta a la sexualidad.

P: La gran pregunta que siempre nos asalta y cuya respuesta oscila según el lugar y el momento: ¿hay más infecciones por VIH entre la población homosexual que entre la heterosexual?

R: El Instituto Nacional de Epidemiología, incluso habiendo depurado los datos según la frecuencia de la prueba, sigue encontrando una diferencia estadísticamente significativa entre homosexuales y heterosexuales: el homosexual es el único grupo de población en el que crece la infección por VIH en la actualidad. En los demás no hemos conseguido disminuir el avance, pero sí se ha estabilizado. Estas cifras en parte se deben a que los gays estamos más concienciados respecto a la necesidad de conocer nuestro seroestatus y solemos hacernos las pruebas mucho más menudo que los heterosexuales. También ha aumentado la sífilis, que muchas veces es asintomática o está infradiagnosticada, y que puede acabar siendo responsable de que luego se produzca una infección por VIH.

P: ¿Han fracasado esas campañas pues?

R: Está muy bien que se hagan campañas promoviendo el uso del condón, pero tardamos demasiado en llevar a la aplicación diaria los avances científicos que tenemos sobre la mesa y que nos muestran que hay otras maneras de prevenir. Una de ellas es hacer un importante esfuerzo en el diagnóstico precoz; esto es, permitir que centros como el nuestro puedan reproducirse en la medida de lo posible por todo el Estado. Si reducimos el tiempo que pasa entre que una persona queda infectada y el momento en que es consciente de su seroestaus, aunque no haya tomado tratamiento antirretroviral, se reducen considerablemente las posibilidades de que haya transmitido la infección a otras. Porque se ha de recordar que, cuando un seropositivo tiene una carga viral indetectable gracias a haber seguido un tratamiento antirretroviral, la probabilidad de que lo transmita se reduce en un 96%. Y estos son datos irrefutables que deben contribuir a acabar con el estigma social. Por eso es esencial promover el diagnóstico precoz, no sólo por los beneficios para la propia persona, sino también por los beneficios para la comunidad.

P: ¿Qué otras medidas pueden llevarse a cabo con tal de reducir ese aumento del VIH entre HSH?

R: Creo que debe considerarse el potencial uso de la profilaxis post-exposición. Se trata de recibir tratamiento antirretroviral en las horas siguientes a haber estado en contacto con el VIH, de manera gratuita a través de la Seguridad Social. Es increíble el grado de desconocimiento que tiene de esto un colectivo tan expuesto como el gay. Se les ha dejado que ignoren que tienen esta posibilidad. Es como si las mujeres que no desean un embarazo no tuviesen idea de que existen los anticonceptivos o la píldora del día después. También está teniendo unos excelentes resultados el uso de la profilaxis pre-exposición, que es tomar de manera regular o de manera intermitente -esta última vía aún está en estudio- tratamiento antirretroviral sin tener el virus. Sabemos que el tratamiento antirretroviral en personas seronegativas les protege de infectarse. Las pruebas que tenemos hasta ahora nos dicen que es una medida efectiva de prevención en casi el 90% de los casos. Ahora es necesario estudiar a quién dar este tratamiento. Obviamente no puede medicarse todo el mundo constantemente, pero sí algunos subgrupos de HSH que tienen sexo planificado bajo unos niveles de riesgo que a veces ellos mismos no pueden controlar. La profilaxis pre-exposición no está disponible en España, pero lo deberá estar tarde o temprano.

P: ¿Y qué hay de la panacea? ¿En qué punto se encuentra la vacuna contra el VIH? ¿Las perspectivas son tan halagüeñas como parece?

R: No. Es cierto que se han obtenido grandes avances, pero la vacuna es un tema muy mediático. Constantemente se hacen anuncios sobre ella para que no decaigan las inversiones ni el interés en el trabajo de investigación de ciertos laboratorios y equipos, y es por eso que gran parte de la opinión pública cree que la vacuna está a punto de caer. Pero no es así. Lo cierto es que estamos, como mínimo, a diez años de conseguir una vacuna real.

Unidos por el cambio global

2011-10-17T18:37:00.010+02:00

El movimiento 15-M acaba de demostrar que no sólo sigue tan fresco como el primer día, sino que además se ha fortalecido. Las manifestaciones ocurridas este 15-O en todo el planeta bajo el lema Unidos por el cambio global (United for global change) han supuesto un revulsivo para los indignados y han servido para acallar las voces de quienes no cejan en su empeño de deslegitimarlos.

El sábado se consolidó además el carácter pacífico de esta necesaria revolución. Aún así, la caverna mediática continúa intentando boicotear un fenómeno social que, como tantos otros, contraviene sus rancios intereses, erigidos en su mayoría sobre la base del statu quo. Así, el diario ABC decidió colocar en la portada de su edición dominical en papel la fotografía a toda página de los disturbios acontecidos en Roma, el único lugar de los 82 países donde hubo violencia. Por desgracia para ABC (que supongo todavía cree que con un dedo puede tapar el Sol) y por fortuna para la democracia, hoy disponemos de muchos otros medios, que no sólo nos cuentan las cosas mientras estas suceden sino que además contribuyen a la expansión del citado movimiento social. Todos hemos constatado, no sólo el pasado sábado sino a lo largo de los últimos cinco meses, que el 15-M defiende y ejerce la paz.

Pero no todas las críticas que reciben los indignados proceden de armarios con hedor a naftalina. Hay un sector de la izquierda que les acusa de favorecer al PP porque, según ellos, han animado al voto en blanco, al voto nulo y a no votar, cuando nada de eso es cierto. El 15-M jamás ha pedido oficialmente nada parecido, sino que se ha dedicado a reclamar una democracia real en la que el voto de cualquier ciudadano valga por igual y en la que los requisitos para obtener escaño sean los mismos para todos los partidos políticos. En resumen, una reforma de la ley electoral. Los motivos para el desplome del PSOE son otros pues. Entre ellos está la enorme decepción que ha causado entre la verdadera izquierda la gestión socialista de la crisis con un timonel de derechas, estrategia que el propio PSOE está reconociendo implícitamente estos días al poner en marcha una campaña electoral de marcado carácter social de cara al 20-N. Demasiado tarde.

Ante un gobierno que no ha estado a la altura de las circunstancias y una oposición necia que, según parece, guarda bajo tres llaves la panacea a una crisis en la que su partido nos metió y de la que saca rédito electoral, los indignados proponen (proponemos) un cambio real alejado del tradicional bipartidismo que tan tóxico nos ha resultado. El 15-M se ve favorecido por el hartazgo social hacia ese sistema corrupto y se engloba en la tendencia que propulsará más que nunca a otros partidos este 20-N. De momento, según las últimas encuestas, Izquierda Unida (IU) obtendrá el triple de votos y Unión, Progreso y Democracia (UPyD) el cuádruple que en 2008. Inspirado en la Primavera Árabe y bautizado por el intelectual Stéphane Hessel, España ha exportado este catalizador a todo el globo. El 15-M es ya una fuerza de ámbito internacional. Probablemente haya sido nuestra mejor contribución al mundo en varias décadas.

Se equivocan los que aseguran que con esto no se consigue nada. Haber logrado que sea la mayor novedad de 2011 es mucho. Haber colocado las demandas reales de la población en la agenda de los políticos y de los principales medios de comunicación es toda una hazaña. Haber hecho del 15-M el movimiento social más pujante del mundo actual es un gran avance respecto al punto en que nos encontrábamos hace justo un año.

La ciudadanía española, y más concretamente esa juventud a la que se nos denomina generación perdida hemos encontrado el modo de expresar nuestra frustración eficaz y proactivamente; esto es, no desde la comodidad del sofá de casa, sino clamando en las calles y ante los políticos, participando activamente de nuestro tiempo, moldeando nuestra propia historia, luchando para que seamos nosotros quienes determinemos nuestro futuro y no al revés, intentando lograr lo que no logró la generación anterior con nosotros: dejar a su paso un mundo un poco mejor para los que vienen.

Puede que, después de todo, no lo consigamos. Pero no será porque no lo hayamos intentado.

Melilla la vieja

2011-09-14T18:17:00.006+02:00

Voy a dedicar mi primer texto de rentrée a una ciudad olvidada. Olvidada para muchos, que no para mí, puesto que es el escenario de mis primeros recuerdos de vida. La he visitado brevemente este verano, y es por ello que la elijo para abrir temporada en el blog. Nada mejor que recordar las vacaciones y volver a la infancia, todo de una vez.

En estos tiempos de retrocesos en que la xenofobia reverdece hasta sonrojar, Melilla es un faro en medio de la oscuridad. En apenas doce kilómetros cuadrados conviven 75.000 personas -es la ciudad española con mayor densidad de población-, de las cuales la mitad son de origen hispano y la otra mitad, rifeño. Moros, cristianos y hebreos conviven aquí desde hace 514 años. Y, desde noviembre del 85, tan españoles son unos como otros. De hecho, la balanza está a punto de desequilibrarse, pues en breve será la primera ciudad de este país con más población musulmana que cristiana. Y no pasa nada. Me enorgullece pues, que tal impronta marcase mi niñez y, por ende, mi carácter de por vida.

Para mí ha sido normal la mezcla étnica y religiosa, no como una mera corrección política, sino como parte de mi ser. Lo digo con especial énfasis a todas esas personas que me tachan de intolerante con la religión católica. Comprarle huevos a un judío en el mercado municipal de abastos, el olor a cordero y a té moruno subiendo por el patio o viajar en un ferry atestado de coches con la baca a reventar formaban parte de mi cotidianidad. Si a todo eso unimos que soy mestizo, puedo asegurarles que cuando escucho que el multiculturalismo es un fracaso no puedo dejar de sonreír de manera condescendiente.

No noté el odio racial hasta que regresé a la Península, que vivía a un ritmo diferente. Porque, eso sí, en Melilla el tiempo no pasa igual. Allá todo va más lento. Tanto es así que, fíjense ustedes, una de las pocas estatuas franquistas que aún quedan en pie está clavada en medio de una céntrica avenida hoy llamada Juan Carlos I (... adivinen su anterior nombre). Ironías que me encantan. Lo que sí me entusiasmó comprobar fue el cambio de nombre de mi calle, de Teniente Coronel Seguí a Avenida de la Democracia. Me resultó hasta cándido. Un salto en el tiempo que yo hice hacia atrás y Melilla hizo hacia adelante.

Se dice que a menudo ignoramos a quien más sabe. Lo que, en otras palabras, viene a decir que pasamos de nuestros mayores. Para nuestra hipervigorizada sociedad no son más que viejos. Están ahí, con su pozo de sabiduría, pero nadie les echa mucha cuenta. Igual que a esta ciudad autónoma. Unos no tienen la piel tersa, no lucen músculo, no comen fast food, no saben lo que es un iPad. La otra no tiene luces de neón, ni edificios de arquitectos snob, ni sale en las películas, ni dispone de centros comerciales -una batalla ganada por los pequeños tenderos melillenses-. Precisamente el mayor monumento de Melilla es una fortaleza (que, no olvidemos, viene de fuerte) conocida como Melilla La Vieja. Precisamente tengo en Melilla a mi abuela. Precisamente de aquí datan mis recuerdos más viejos.

Precisamente Melilla es, en el sentido más sabio de la palabra, viejísima. Tan vieja como las cosas viejas que, pese a las dificulatdes, son las que funcionan mejor.

El símbolo de un tiempo

2011-08-21T00:32:00.006+02:00

La fotografía adjunta es el símbolo de un tiempo. Lo tenebroso es que ese tiempo es el presente, aunque si no fuera por la calidad de la imagen bien podría pertenecer al siglo XII o XIII. Los máximos representantes de las dos instituciones más anacrónicas el mundo se encuentran una vez más, acercando su manos, estableciendo lazos fraternales, perpetuando la naftalina.

Ahí tienen ustedes a la única persona en el globo ante la que se inclina nuestro monarca. Y marco nuestro en cursiva porque, que yo sepa, nadie lo ha elegido explícitamente -esto es, no incorporado en un lote- de manera democrática, de igual modo que al otro tampoco. ¿De dónde proceden, entonces, sus respectivos poderes? Nada menos que de la gracia divina, o lo que es lo mismo: la legitimidad que les confiere el burdo beneplácito de millones de personas porque sí.

Es muy gráfico que los representantes de la democracia (más cursiva) estén sentados y en segundo plano, de manera que componen lo que menos importa de la foto. Seguidamente va el rey y en primer lugar, el Papa. Para colmo, ahí está el presidente de un Estado aconfesional (ay, la cursiva otra vez...) dando palmitas a semejante escena. Si se fijan, la cara de Zapatero se ve a medias mientras la de Rajoy se ve completamente; he ahí otro símbolo de este tiempo. El protocolo, además de pauta para pensar lo justo, sirve para trasladar la simbología al acto. Clarito queda pues lo que el protocolo nos quiere decir aquí.

El desfile cañí de estos días (del que he visto poquísimo a propósito) y la explotación de recursos públicos para un acto privado da muestra, una vez más y de forma fastuosa, de que la Transición española es un proceso inconcluso. Aún somos ese país donde un crucifijo lo mismo atrae descuentos en el transporte público que exenciones fiscales.

Sé que algunos de ustedes han estado buscando este blog para ver si me pronunciaba al respecto del circo montado esta semana en Madrid. Pues bien, aquí tienen todo lo que tengo que escribir. Si les digo la verdad, estoy de vacaciones en un pecaminoso estado de relax que no me va a joder ningún meapilas. Me encuentro ocupadísimo en mantener mi bronceado, y no me quejo: allá donde voy, el sol reluce. A B16, sin embargo, hoy mismo le ha caído una del cielo que le ha dejado literalmente sin palabras. ¡Vaya por Dios!, otro símbolo de un tiempo.

Carta abierta al diario La Razón

2011-07-28T22:28:00.009+02:00

Señores editores de La Razón:

por todos es bien conocida la línea editorial de su diario. Las personas que les leen y las personas que no les leemos sabemos que ustedes abominan del hecho de ampliar derechos civiles como ocurre con el aborto, la eutanasia o el matrimonio gay. Sabemos también que esto se debe principalmente a la influencia del catolicismo, el cual por descontado tiene entre sus páginas un considerable peso. Sabemos de su antipatía hacia todo lo que huela a socialismo o a izquierdas, y conocemos de sobra su odio visceral hacia el actual presidente del Gobierno de este país al que a ustedes, como a uno de sus líderes políticos apellidado Aznar, les encantaría ver en la ruina.

Lo que ni la libertad de expresión ni su línea editorial les permite es vulnerar los Derechos Humanos. No importa que uno sea de izquierdas o de derechas. No importa que uno crea en Dios o no. No importa el género de la persona con la que uno se acuesta. Quiero pensar que sienten lo mismo que siento yo al contemplar las imágenes de los niños muriendo de hambre en el cuerno de África, como las que en este momento aparecen en la portada de su edición on line. Quiero pensar que el sentimiento de humanidad es universal.

Ustedes han empleado el titular "Pasión gay en el gym" para relatar el asesinato de un joven a manos de su ex-novio. Lo cierto es que la sorna y el sensacionalismo que hay en él, y que ustedes humanamente detectan tan bien como yo, lo convierte en una falta de respeto como pocas recuerdo en la prensa reciente. La cobertura mediática de este asunto ha dejado ver la homofobia que aún campa a sus anchas en el espacio público de este país. Casi ningún medio de comunicación ha estado a la altura, cuando dicho nivel no era mayor que el establecido por el respeto al prójimo. Pero ustedes se han llevado el premio a la homofobia retransmitida -y retransmitiente-.

En España, los malos tratos son una de las mayores lacras sociales que hoy vivimos. Generalmente se dan en parejas heterosexuales y generalmente aparecen en las páginas de los periódicos cuando ya es demasiado tarde. Un cadáver tiene mayor poder de llamada que cualquier teléfono de la mujer. A nadie (humano, cabal... independientemente de su religión o de su color político) se le ocurriría hacer gracietas con ello en ningún medio de comunicación. Parece que para ustedes, ni este caso es otro más de violencia machista ni merece el mismo respeto.

En la facultad aprendí que el buen Periodismo ha de tener una vocación de servicio. Me pregunto qué servicio creen ustedes que están cumpliendo. Conociendo sus antecedentes y el tipo de retórica exaltada que suelen emplear, mucho me temo que hace tiempo que renunciaron a ejercer ese buen Periodismo. Y me apena profundamente. Me resulta decepcionante en lo profesional y en lo humano que un medio que ha renunciado al buen Periodismo tenga tanto poder como ustedes tienen. Me entristece que un periódico emplee la libertad de expresión (a la que en su día se opusieron muchos de quienes hoy componen o apoyan a su diario) para defender lo que no es otra cosa que falta de humanidad.

Atentamente

Julio César Ortega

Las palabras no se las lleva el viento

2011-07-24T14:31:00.009+02:00

El discurso que la derecha siembra en Europa desde hace unos años ha comenzado a estallar por los aires. Y se ha cobrado la vida de 92 personas en una tarde. Un fundamentalista cristiano de ultraderecha ha apretado el gatillo y nos ha sumido al continente en un shock del que todavía no hemos salido.

Lo ocurrido el pasado viernes en la ejemplar e idílica Noruega no es una casualidad. Es la consecuencia de una cadena de odio alimentada por intereses políticos y desarrollada en un caldo de cultivo peligroso. Personalmente, he echado de menos este fin de semana en los medios de comunicación palabras que analicen el evidente trasfondo ideológico de esta matanza.

Desde hace bastantes años, pero con más fervor en los últimos tres, vengo escuchando cómo se polariza el discurso de la caverna mediática; medios de comunicación en teoría serios y desde luego con mucha repercusión que día tras día alimentan el rencor y la sinrazón de millones de personas. La interminable crisis les proporciona el acampo abonado, los atentados por parte de grupos yihadistas en la última década les dan la excusa perfecta y los políticos progresistas les sirven de señuelo para enzarzarse con saña hasta la extenuación. ¿Dónde está el límite? Sencillamente, no existe.

Las campañas políticas racistas y xenófobas, como la de PxC en Cataluña, son abiertamente aceptadas y difundidas. Los partidos ultras captan votos por meses -en el que militaba este asesino se convirtió en la segunda fuerza política de Noruega hace un par de años-. La retórica del odio cala entre una población cada vez más desesperada que tiene miedo a la diversidad que compone una democracia real. ¿No es acaso el escenario más parecido al previo a la II Guerra Mundial? A esto se unen unos servicios de inteligencia desfasados (recientemente dijeron que los extremismos no constituían una amenaza seria) que permiten que Stieg Larsson describa las amenazas latentes con infinito más tino que a quienes de verdad corresponde tal labor.

Suele decirse que las palabras se las lleva el viento. Y no. El lenguaje es la máxima expresión humana. La palabra articula las ideas. La palabra transmite conocimiento. La palabra nos educa, nos civiliza y nos introduce de niños en una determinada sociedad. La palabra escrita regula nuestros derechos y deberes. Las palabras nos hacen llorar y nos matan de risa. Las palabras cambian actitudes, y son tan capaces de calmar como de enloquecer a alguien hasta el punto de cometer la masacre de Noruega. A las palabras, visto queda, sólo les hace falta un gatillo para matar.

Lección de naturalidad

2011-07-17T11:50:00.004+02:00

Siempre se dice que los niños tienen mucho que enseñarnos. No sé hasta qué punto esto es un simple lugar común y hasta dónde es realmente cierto. Sin embargo, sí sé lo mucho que demuestra el breve vídeo que les dejo adjunto.

No hay en él nada de teatralidad, guión ni impostura alguna. Un niño descubre lo que es una pareja gay y reacciona con la naturalidad que se supone debería reaccionar cualquiera. La tabula rasa que es su (por qué no decirlo, privilegiada) mente libre de prejuicios, religiones y moralinas baratas le permite, sin que él lo sepa, desmontar literalmente en un minuto todas esas pseudoteorías sobre la naturalidad o falta de ella en las relaciones homosexuales.

Naturalidad es lo que desprende este niño, señores. Parece que, después de todo, el futuro no pinta tan negro. La parte final es, además, conmovedora. Mírenlo y díganme por favor si no necesitamos más personas así.

P.D: Opositores a la evolución: denle al play y tiemblen al ver cómo la naturaleza se abre camino. Sencillamente.

Cómplices del horror

2011-07-09T23:19:00.008+02:00

El próximo mes de agosto tendrá lugar en Madrid uno de los mayores horrores de este año. Y no hablo de la espantá general estival. Se trata de un evento que cuesta 100 millones de euros y apenas deja beneficios en la ciudad. Por supuesto, la mayor parte de este derroche -en torno a tres cuartas partes- la pagaremos todos los contribuyentes para que B16 venga a España a decirnos (otra vez) que el condón es malo y que las mujeres deben estar en casa limpiando y muy felices por ello. Menos mal que contamos con la inestimable ayuda de estos bene-factores que contribuyen con esa cuarta parte del pastel de gastos a hacer de este mundo un lugar mejor donde vivir. Y ya de paso, así como quien no quiere la cosa, desgravan.

Las empresas que figuran en el cartel de más arriba patrocinan el mencionado fasto. Entre ellas figura Popular TV, la COPE, La Razón, ABC, Telemadrid y otros medios de comunicación que, bien es sabido, destacan por su imparcialidad. También hay en ellas empresas de esas que desprenden innovación y frescura por los cuatro costados, como Coca-Cola, El Corte Inglés o Club Internacional del Libro. Por supuesto, no faltan otras que siembran amores entre los usuarios allá donde van, como Iberia, el banco Santander, Bankinter, Endesa o Telefónica. Luego hay ejercicios de puro sarcasmo, como Ayuda a la Iglesia Necesitada (la de cosas de que tiene que estar necesitada la Iglesia, por Dios) o Vida Nueva. Pero lo más sorprendente es encontrar, en el centro de todas ellas, al Gobierno de España, un país aconfesional donde los haya. Y eso que Rajoy no está en la Moncloa... todavía.

Nos vemos en Pride Barcelona

2011-06-26T12:19:00.004+02:00

Ya saben ustedes que el calendario se tiñe de colorines por estas fechas para celebrar en todo el mundo el Orgullo LGTB. Eso sí, en algunos lugares con más fortuna que en otros, ya que esto de los derechos civiles es lo único que no se globaliza. Este año, además, tiene un especial significado debido a que se acaba de aprobar el matrimonio igualitario en Nueva York, lugar que vio nacer este movimiento con los disturbios de aquel 28 de junio de 1969 en el Stonewall Inn del Greenwich Village.

En España, este Orgullo será muy probablemente el último antes de que el PP llegue al Gobierno y anule la reforma del código civil que iguala los matrimonios entre homosexuales a los heterosexuales. Desde 2005 mantienen el recurso de inconstitucionalidad y Rajoy ha asegurado que ni siquiera con el beneplácito del Tribunal Constitucional (y con el de más del 70% de los españoles) mantendrá una de las leyes históricas de este país. El avance conseguido en Nueva York, donde cuatro senadores republicanos han apoyado la propuesta de los demócratas -incluso uno de ellos pidió perdón por haberse opuesto en el pasado-, deja al PP aún más atrás en el camino del progreso. Seremos gobernados por dinosaurios que prefieren mezclar Iglesia y Estado vistiéndose con mantilla a preocuparse por construir una sociedad más justa para todos. En Madrid ya han conseguido deslucir el Orgullo que comienza la semana entrante, implantado la absurda medida de poner auriculares a los asistentes a los conciertos. ¿Aplicarán con la misma vehemencia la ordenanza municipal en la visita del Papa este agosto? Mucho me temo que no.

No es extraño que nos ataquen desde fuera si ni siquiera desde dentro nos ponemos de acuerdo. Siempre que llegan las celebraciones del Orgullo escucho aquello de que un puñado de gente en pelotas sobre una carroza no ayuda nada a normalizarnos. Lo suele decir gente para quien normalizarse quiere decir cumplir con el canon heterosexista; esos mismos que te sueltan "me gusta Fulanito porque es gay pero no lo parece" y se quedan tan anchos. Para todos los que no quieren enterarse, el Orgullo es mucho más que el desfile, pero si no lo fuese, tampoco pasaría nada. Se trata de desinhibirse, de divertirse, de celebrar. Nadie dijo que para reivindicar derechos sea necesario ponerse la gafapasta. La Semana Santa, la Navidad o la romería del Rocío son de todo menos algo espiritual; allí van a pasarlo bien, a socializar, a tomarse unas cañas, a criticar a la figura de la hermandad vecina (esto lo he vivido en persona) o a lucir peineta, y jamás he escuchado a ninguno de ellos pedir perdón por ello. No hay, pues, por qué pedir disculpas por organizar las mejores fiestas al aire libre de este país.

Por eso, para aportar mi granito de arena y por supuesto, para pasármelo pipa, esta tarde estaré en el Pride Barcelona subido en la carroza de la revista Shangay. Iré actualizando a través de mi Twitter. Será a partir de las 18:00 h. desde Plaza Universitat y hasta Plaza Espanya, donde a las 20:00 h. Alaska leerá el pregón y comenzará una fiesta. Allí les veo a todos los que creen que nada como un fiestón para ponernos en nuestro sitio.

¡Salud y Orgullo!

Botellones y botellazos

2011-06-10T21:55:00.010+02:00

Parece que al Partido Popular le ha faltado tiempo para que se le suba a la cabeza el rotundo éxito que ha cosechado en las elecciones municipales y autonómicas del pasado 22-M. Con una victoria ganada y otra aún mayor por ganar (cualquiera los aguanta después del marzo que viene...), comienza a dar pistas de lo que hará una vez en el poder central a quienes todavía no se habían enterado bien de lo que son.

Porque ellos son, por supuesto, el partido de las buenas maneras, de las tradiciones, de la familia de toda la vida, de los hombres trabajadores y las mujeres sonrientes, de la moral como Dios manda y de los jerseys de cashmere. En sus ropas no salen bolitas, sólo faltaría. Llevan trajes buenos. Robados, pero buenísimos. Son el único partido que apoya una manifestación no para reivindicar derechos propios, sino para quitárselos a otros. Que le tienen una manía tremenda a todas las minorías sociales -excepto cuando hay que hacerse fotos con marginados durante las campañas o cuando hay que encontrar una chacha que trabaje en negro por dos duros-, y más concretamente a lo que ellos llaman con desprecio el lobby rosa, no es ninguna novedad.

Hace años que la fiesta grande de Madrid es el Orgullo Gay. Es más, todas las cifras (no, lo de Intereconomía no son cifras, son delirios de nostalgia franquista) apuntan a que el Orgullo Gay de Madrid es la concentración pública más multitudinaria de España. Es con diferencia el evento anual que más dinero deja a la ciudad en menos tiempo; el Ayuntamiento de la capital estima que el Orgullo Gay de 2010 dejó a la ciudad entre 31 y 42 millones de euros en sólo un fin de semana. Algo que al consistorio más endeudado de todo el país no le viene nada mal. Pues bien, pese a todo ello, han decidido que este año se lo van a cargar. Que le den a la gallina de los huevos de oro, que ya ha habido demasiado mariconerío con los estalinistas del PSOE y que Madrid es una ciudad de las decentes, de esas que no organizan reuniones masivas de invertidos ni botellones. Así, como preludio a lo que nos espera en los próximos años con Rajoy como presidente.

Todo viene porque la Asociación de Vecinos de Chueca (AV Chueca, que no es la única asociación que existe en el barrio pero sí la única que quiere sacar la fiesta de ahí) ha presentado al Ayuntamiento un recurso administrativo para solicitar que no se permita sobrepasar de manera excepcional los 90 decibelios reglamentarios atendiendo a la existencia de dos residencias de ancianos en un radio inferior a 150 metros. Si tal normativa municipal, aprobada en febrero, se aplicase tal como pide la AV Chueca a todo, no existiría la feria de San Isidro, ni la Verbena de la Paloma, ni mucho menos las celebraciones deportivas. Actos que ni siquiera juntos conseguirían recaudar lo mismo que el Orgullo y que, desde luego, no han transformado un barrio marginal en una de las zonas más prósperas de la ciudad y más reconocidas en todo el mundo. Quién sabe, puede que los integrantes de tal asociación de vecinos quieran que su barrio vuelva a ser un hervidero de droga y prostitución. El caso es que la concejalía de Medio Ambiente, dirigida curiosamente por la sin par -y futura alcaldesa, al tiempo- Ana Botella (aka peras y manzanas), ha hecho prosperar la protesta de AV Chueca, y ha prohibido que haya actuaciones musicales en el corazón del barrio.

El año pasado ya consiguieron que la fiesta fuera menor al lograr reducir el número de barras de bares en la calle (un 70% menos que el año anterior, según la Asociación de Empresarios Gays y Lesbianas, AEGAL), el horario de festejos y la música en la calle. Este año también le meterán un tijeretazo al pregón. No hace falta ser una lumbrera para saber lo que ocurrirá próximamente.

Es así como van ganando sus batallas. Poco a poco. Unas veces con más sutileza, otras con menos. Ellos no son homófobos, por descontado; sólo velan por el descanso de los vecinos. Ana Botella no discrimina, sólo diferencia entre familias y "lo otro". Esperanza Aguirre se sube el sueldo en plena crisis por puro altruismo. Rajoy apoya a los imputados en corrupción por compañerismo. Aznar critica a España no por ser un resentido, sino por ser constructivo, que ya no lo fue suficiente al crear la burbuja inmobiliaria. Y lo de eliminar el matrimonio igualitario, que apoya más del 70% de la población española, es un acto de democracia y responsabilidad civil.

Ya se sabe que nunca hay botellón alegre sin botellazo que venga a joderlo.

Con todos ustedes... Españistán

2011-06-01T21:43:00.007+02:00

Hoy les dejo, por si todavía no la habían visto, la descripción gráfica más brillante que jamás he visto sobre la crisis en España. Este vídeo batió todos los récords de viralidad en las redes sociales durante la semana pasada hasta colarse en los TT locales de Twitter junto a Chacón, y de ahí saltó a la prensa y televisión generalista. Una sátira en forma de cómic titulado Españistán (que compraré en una librería en cuanto tenga veinte minutos libres seguidos) y que, por supuesto, escuece a cierto sector aunque nos concierne a todos. El ilustrador es Aleix Saló, un chaval catalán de mi edad con quien he tenido el placer de coincidir. Como pueden comprobar, le sobra el talento. Personas como él hacen que no pierda la esperanza en mi generación.

(Más) indignados

2011-05-29T02:08:00.021+02:00

Escribo este post, como no podría ser de otro modo, desde la más profunda indignación e impotencia. Ya imaginan ustedes el motivo y ya saben por ello de qué van estas líneas.

Lo vivido el pasado viernes por la mañana en Plaza Cataluña es probablemente el peor paso atrás de cuantos se están dando en estos tiempos, que ya es decir. Que las fuerzas de seguridad que en teoría deben vigilar precisamente por eso -por nuestra seguridad- ataquen de manera tan indiscriminada a las personas (reunidas pacíficamente, sin armas, con las manos en alto) que pagan su sueldo es tan indignante como todas las causas que han llevado a miles de ciudadanos a tomar las plazas públicas de toda España. No había ningún disturbio hasta que llegaron los antidisturbios. Para colmo, el conseller de Interior de la Generalitat de Catalunya, Felip Puig (CiU), defiende la acción que él mandó ejecutar sin que ello tenga repercusión alguna en su puesto de trabajo pese a todas las voces que piden su inmediato cese -pueden firmar la petición aquí-. Es por este tipo de cosas que existe la necesidad de manifestarse.

Durante la pasada madrugada, los indignados han demostrado una vez más ser autosuficientes y pacíficos al evitar conflictos con quienes celebraban, también en el centro de Barcelona, la victoria del Barça en la Champions. Dicha celebración fue empleada como excusa por el gobierno de Artur Mas (CiU) en respuesta a una petición del Ayuntamiento de Barcelona (PSC)para descargar contra los manifestantes toda la violencia de los Mossos d'Esquadra. Y es que, para Xavier Trias, el alcalde electo de Barcelona que tomará posesión de su cargo el próximo 11 de junio, la acampada es, hablando en plata, un grano en el culo que quiere que solucione el alcalde en funciones, Jordi Hereu, antes de marcharse. Lo del Barça era la excusa, pero no hay que ser muy inteligente para prever que este tipo de acciones sólo consiguen reactivar el movimiento; algo que nos dice mucho del nivel intelectual de nuestros políticos.

Lo he vivido en primera persona y les puedo asegurar que la actitud de los acampados es ejemplarizante para toda la sociedad. En la acampada de Barcelona han logrado crear una ciudad en miniatura, con personal de enfermería, abogados que asisten de manera voluntaria en las asambleas, turnos de limpieza, reparto equitativo de comida, portavoces para cada una de las materias, personal encargado de informar a través de Internet... Todo el que desea hablar tiene su momento para ser escuchado, lo cual ya es mucho más de lo que ocurre en nuestro sistema. Jamás en mi vida había visto a nadie dejar un plato entero de paella sobre una mesa entre una multitud a mediodía y que nadie tocase ese plato. Jamás había visto en primera persona a nadie contestar a los porrazos de la sinrazón con flores.

Las imágenes de la brutal represión policial han traído a la mente de muchos los malos recuerdos de la dictadura, si bien algunos han soltado un "entonces sí que pegaban duro", como si abrir la cabeza o perforar un pulmón y un bazo fuesen cosquillas. Algunos de los que entonces estaban en las barricadas hoy ocupan jugosos puestos cuyo mantenimiento les hace estar del otro lado. Porque queda muy bien alabar las revueltas árabes (que, todo sea dicho, son la inspiración para esto pero en un contexto muy diferente), pero cuando nos toca el turno a nosotros, sale a la luz toda la naftalina durmiente que cimenta este país.

Lo que más me ha irritado durante estos últimos días es la sorna que emplean aquellos que intentan desprestigiar la protesta. Ciudadanos de a pie, tan obreros como el que más, que critican a quienes están clamando por los derechos de todos, los suyos incluidos, y sin cuya actitud ellos no dispondrían de las libertades de las que hoy gozan. Personas que intentan descalificar llamándoles 'piojosos' cuando muchos de ellos tiene más estudios, formación, nivel cultural e inquietudes que la mitad de los vagos que se dedican a criticarlo todo de brazos cruzados. Personas que no saben lo que es comprometerse con nada. Personas que no pertenecen a ninguna generación. Personas que prefieren quejarse del mundo desde casa y que jamás harán nada por salir de la mediocridad en la que viven.

No pondré aquí las imágenes de la represión de los Mossos d'Esquadra porque ustedes ya las han visto varias veces y porque son de una obscenidad insultante. He colocado en la página en Facebook de este blog las que yo mismo hice en Plaza Cataluña el viernes. Espero que logren transmitirles el espíritu de todas esas personas que, no olvidemos, están ahí reclamando para todos nosotros un mundo mejor.

#spanishrevolution

2011-05-24T20:46:00.009+02:00

Este país lleva dándome disgustos desde hace bastante tiempo; el último, la arrasadora victoria del PP en las elecciones municipales y autonómicas. Un disgusto que acepto como demócrata. No obstante, y como ya saben los que suelen seguirme, me gusta mantener un hilo de esperanza en cualquier situación. Creo que el optimismo es más inteligente que el pesimismo, en el sentido de componer un estado más avanzado (y más difícil, sin duda) que éste. La mayoría de veces hay que rascar sesudamente en la superficie de las cosas para dar con esos clavos ardiendo a los que agarrarnos. Otras, el mundo nos ofrece los motivos en bandeja.

Es el caso de las manifestaciones de indignados que estos días me ha hecho recuperar una cierta confianza en mi generación. Por fin hemos demostrado que somos más que la generación del botellón y la telebasura. Tenemos razones de sobra para indignarnos y así lo hemos hecho, de manera pacífica y organizada, convirtiendo de paso a otra campaña electoral anodina y mentirosa en algo de verdad interesante. Como todas las cosas importantes, el movimiento 15-M ha recibido muchas críticas, procedentes en especial de dos frentes: por un lado el de aquellos que lo critican todo porque sí, esos que se limitan a quejarse inútilmente desde la comodidad del sofá de casa, y por otro lado, como era aburridamente previsible, del sector más reaccionario, que ha llegado a relacionar esta protesta con el 11-M. Digan ustedes cualquier palabra que les venga de golpe a la mente, que ellos sabrán relacionarla con Zapatero, ETA y el 11-M. Otras pseudocríticas se quedan más en un bochornoso delirio facha.

Al movimiento que comenzó convocado por Democracia Real YA (DRY) se le ha acusado, a la vista de los resultados electorales, de favorecer a la derecha por pedir "la abstención o el voto en blanco". Nada más lejos de la realidad. Ellos no han pedido el voto en blanco ni el voto nulo ni la abstención, ni mucho menos el voto a un determinado partido político. Ellos han pedido reflexionar sobre el voto y reformar la Ley Electoral para conseguir una democracia participativa. Se le pueden poner pegas a las propuestas de sus asambleas, como de hecho ha ocurrido ya (en Twitter, #perosasol) de un modo racional, pero las descalificaciones hacia quienes están clamando por los derechos de todos están fuera de lugar. Han conseguido llevar a España a las portadas y noticiarios de todo el mundo sin necesidad de que ocurriera una tragedia para ello, sino al contrario: demostrando que la juventud española tiene la voluntad de emprender una revolución pacífica pero contundente ante una situación de extrema injusticia. El ejemplo ha cundido entre otros países europeos. Y aún algunos dicen que esto no ha servido para nada...

El movimiento social nacido del 15-M ha pasado de ser ignorado a ser un estorbo en el cortijo de la corrupcion enquistada de nuestra clase política y empresarial. El clamor por una democracia real les molesta porque interrumpe sus palmaditas en la espalda, sus chanchullos encubiertos, y contraviene sus intereses partidistas, que no podrían estar más alejados de los de una población cuyo derecho fundamental a la protesta encima se atreven a deslegitimar.

Mi enhorabuena y mi agradecimiento más sincero a DRY por el mérito de movilizar a miles de personas en el país de la pasividad estúpida. Y mi más cínico agradecimiento a todos los que intentan desnaturalizarlo o desprestigiarlo, por contribuir sin querer con ello a avivar más la llama de la #spanishrevolution.

¡Indignaos!

2011-05-15T22:45:00.009+02:00

Hoy me permito titular mi post como el genial ensayo breve de Stéphane Hessel que por fortuna se está convirtiendo en un best seller y que tuve oportunidad de leer en catalán el pasado Sant Jordi. Un libro con prólogo de José Luis Sampedro (quien ha escrito ¡Reacciona!: diez razones por las que debes actuar frenta a la crisis económica, política y social a modo de continuación) que invita a la sociedad y, concretamente, a la actual juventud, a reflexionar e indignarse ante la injusta situación que hoy define a nuestro mundo. Un libro-esencia, en el sentido de concentrar mucha sabiduría en muy pocas páginas. Y parece que las sabias palabras que hay en él comienzan a ser tenidas en cuenta.

Esta tarde se han celebrado en varias ciudades españolas (Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia, Mérida, Palma de Mallorca...) manifestaciones de miles de personas indignadas, convocadas por el movimiento pacífico ¡Democracia real ya! Los lemas empleados en cada caso eran diferentes, pero el mensaje muy similar: un cambio político y social. Un cambio indispensable para salir de la crisis, para evitar futuros colapsos y para construir una sociedad más justa.

Como imaginan, las reivindicaciones concretas contenidas bajo dicho paraguas han sido muy diversas, desde el clamor por el derecho a una casa digna y un trabajo hasta las críticas a una Ley Electoral que nos condena al bipartidismo, a la postre una democracia menguada. Lo malo es que la reforma de tal ley depende precisamente de quienes se benefician de su statu quo.

Ya era hora de que ocurriese algo así en España, donde últimamente sólo se manifiesta la derecha más reaccionaria para arañar votos intentando quitar derechos a otros. Por suerte, parece que el asunto está obteniendo una considerable trascendencia. De momento ya ha alcanzado el tercer puesto en Trending Topic (TT) global en Twitter y parece que ocupará algunas portadas en la prensa generalista mañana lunes además de tertulias matutinas en televisión (Ana Pastor -Los desayunos de TVE-, Televisión Española) y radio (Julia Otero -Julia en la Onda-, Onda Cero) según han adelantado estas periodistas. Vamos, que se va a enterar de la noticia todo el mundo menos los que más deberían darse por aludidos: los políticos que nos malgobiernan y que se hallan enfrascados en el cinismo de la campaña electoral que culminará en unos comicios donde el único vencedor será el descontento popular encarnado en abstención, por más palmaditas en la espalda que se den entre ellos la noche del próximo domingo.

También hoy he leído otras sabias palabras, esta vez de Manuel Cruz en El País, sobre la configuración de las generaciones. Recuerda acertadamente que componemos una generación los que participamos de los mismos acontecimientos (después históricos) de una determinada época. Así pues, mi generación va camino no sólo de perderse, sino de ya no existir en esos términos, por culpa del pasotismo. O, quién sabe, quizá el pasotismo, el aburguesamiento, la idiotización, sean el mayor acontecimiento y, ahí sí, todos participemos de él en mayor o menor medida.

En cualquier caso, las manifestaciones de esta tarde demuestran que la juventud no ha muerto, que no todos estamos de botellón y tragando telebasura, que existen ideales, que aún queda activismo, capacidad de lucha, de reacción en un momento clave, de repulsión al atropello institucionalizado, de crítica al retroceso del Estado de Bienestar, de protesta ante un mundo que se ha acostumbrado a la injusticia como si nada, donde la balanza siempre cae del mismo lado. No es un discurso trasnochado, es una triste realidad que constatamos cada día en nuestras carnes y que muchos de los que aquí me leen conocen en primera persona.

La indignación también puede ser el símbolo de una generación. Y quién sabe si el libro de Hessel es la Biblia de la mía. Quién sabe si de verdad seremos una generación de indignados.

Desconcertantes júbilos

2011-05-04T19:16:00.008+02:00

La noticia del asesinato de Osama Bin Laden me ha hecho reflexionar bastante durante esta semana. Confieso que en un primer momento compartí la euforia por haber aniquilado al fundador de Al Qaeda. Bin Laden deja tras de sí miles de muertos inocentes, muchísimo dolor no solo en familias sino en sociedades enteras, y la creación de la organización que puede presumir de haber cambiado la configuración del mundo en lo que va de siglo. Bin Laden es, como ya se ha señalado, un icono del siglo XXI. Como tal, todo lo que gira en torno a él es susceptible de convertirse en una leyenda siniestra, desde el modo en que se ha desarrollado la operación que ha acabado con su vida hasta el cuestionamiento de si realmente está muerto o no, avivada esta hipótesis debido al hecho de haber arrojado su cadáver al mar.

Las celebraciones en Estados Unidos me han provocado un intenso desconcierto y me han traido a la mente las imágenes en las que los islamistas celebraban los ataques del 11-S mientras el resto del planeta lloraba. Las declaraciones del presidente Obama -premio Nobel de la Paz- asegurando que se ha hecho justicia también son dignas de reflexión, en especial sobre lo que el país que dirige esta parte del globo considera 'justo'. ¿Es la Justicia una mera venganza institucionalizada? Curioso también que nada más decir que tras la muerte de Bin Laden el mundo es más seguro, se activase la alerta máxima en todas partes por temor a las represalias. Este mismo temor es la causa que ha empleado hoy la Casa Blanca para no publicar la foto de Bin Laden muerto, ya que estiman podría tener un efecto incendiario. Muchos, y en especial los ciudadanos estadounidenses más patrióticos (no tanto los europeos, como queda humildemente reflejado en la encuesta que estoy llevando a cabo en Facebook al respecto), deseaban ver dicha foto para resarcir los efectos del fatídico día en que cayeron las Torres Gemelas.

El mundo ha cambiado mucho desde aquel 11-S. Para bien y para mal. Por un lado, todos coincidimos en que la muerte del terrorista más buscado del mundo no supone la muerte de su ideología -por contra, es probable que sea un revulsivo-. Al Qaeda ya no mantiene la estructura tipo de una organización terrorista, de carácter piramidal y liderada por un cabecilla (Bin Laden ejercía últimamente un liderazgo más espiritual que de facto para ellos), sino una complejísima red con tentáculos en muchos países; se trata de una especie de franquicia del terror que cumple con, digamos, una regla de cuatro A: atomización, autonomía, afinidad y atemporalidad. Atomizada porque es una red desfragmentada (Al Qaeda del Magreb Islámico, Al Qaeda de los Nilos, Al Qaeda en Irak...). Autónoma porque cada una de las células se organiza y actúa de forma independiente al resto. Afín porque recibe y otorga apoyo -principalmente económico- de otros grupos terroristas, como el Grupo Combatiente Islamista Libio o el Movimiento Islámico de Uzbekistán (IMU). Y atemporal porque actúa bajo una serie de pautas ideológicas básicas que no cambian con el tiempo. Yo las llamo las cuatro aes del terror, quién sabe si en alusión a los cuatro jinetes del Apocalipsis.

Por fortuna, la ola de cambios en el mundo árabe que viene produciéndose desde enero actúa como contrapartida a un hipotético avance de esta franquicia del terror. Lo que esos jóvenes musulmanes reclaman es el fin de las autocracias y la consecución de un Estado, todo ello bien alejado de las pretensisones de Al Qaeda y grupos similares. Es una muestra más de cómo, incluso en medio del caos y el terror más absoluto, siempre hay un espacio para la esperanza. Eso sí es un motivo de júbilo.

Manippulación

2011-04-30T20:54:00.015+02:00

Saben ustedes lo mal que está esto del mundo del Periodismo. Pero por si aún no lo tenían del todo claro, un bochornoso suceso ocurrido esta semana en televisión lo ha evidenciado ante todo el mundo. Ya han oído hablar de ello. Durante una entrevista realizada el pasado martes 26 de abril en el programa de Televisión Española Los desayunos de TVE, la secretaria general del Partido Popular, Mª Dolores de Cospedal, acusó a los servicios informativos del ente público de no ser objetivos. Ante tal insinuación, tanto los colaboradores allí presentes como la presentadora y directora del programa, Ana Pastor, respondieron. Pastor recordó que la calidad e independencia de la actual TVE ha sido reconocida y premiada en el ámbito internacional y que ella personalmente se encuentra muy orgullosa de pertenecer a ese equipo en esta etapa. Importante el matiz de esta etapa, ya que TVE no siempre ha sido lo que hoy es. Aquí pueden ver el vídeo completo.

No es la primera vez que Cospedal acusa, así por las buenas, con mezquinos fines partidistas. Ya lo hizo desde la playa en agosto de 2009, así como el que no quiere la cosa, al PSOE de realizar escuchas ilegales a importantes miembros de su partido y ya de paso, aseguraba que aquí se vive un 'Estado policial'. Todo junto, venga, va. Sin ninguna prueba ni entonces ni dos años después pero eso sí, con dos cojones. Con esa caradura de atreverse a mentir y encima estar orgulloso de ello.

Una vez desencadenada la polémica en el programa de televisión, que ha servido a PP y PSOE para otro tedioso encontronazo más, Cospedal en el diario ABC, ya mucho más en su casa, dijo que 'ella contesta lo que ella quiere, no lo que quiere el periodista'. Y se queda tan pichi. Por su parte, la periodista Ana Pastor fue mucho más elegante respondiendo en su blog como la profesional que es. Tanto en Facebook como en Twitter no han tardado en crearse plataformas de apoyo a Ana Pastor y, por ende, a la libertad de información.

Supongo que lo que esta tétrica Cospedal entiende por objetividad es ponerle un sello de ETA a los rostros de Zapatero y Rubalcaba, o nombrar director de una cadena pública a su jefe de prensa (Esperanza Aguirre en Telemadrid), o lo que se practicaba en la TVE de los tiempos de Aznar, cuando Alfredo Urdaci mantenía un idilio informativo con el presidente. O lo que, tal como mencionó Ana Pastor breve pero muy acertadamente, ocurre hoy mismo en Telemadrid (Comunidad de Madrid) o Canal 9 (Comunidad Valenciana), medios de propaganda donde la palabra Gürtel no es nada más allá de un extraño vocablo de sonido germánico. Ambas televisiones autonómicas (y algunas más) son el vivo ejemplo de cuan bajo puede caer esta profesión, de hasta qué punto algo que en teoría es un servicio público degenera en un mero instrumento político al antojo de los intereses de unos pocos, de cómo la propaganda puede adquirir la manera de información sin advertirlo.

Lo que hace el partido de esta señora, ese que gracias a la mayoría de españoles va a gobernar próximamente este país, es convertir absolutamente todo en un arma electoral. Da igual que sean los asesinados por ETA, los fetos, la familia, el paro o la información. Para ellos, todo es susceptible de arañar votos. Eso de atacar a Televisión Española en vísperas de elecciones es ya todo un clásico, pero por suerte, a veces los tiempos cambian para bien. La verdad es que la RTVE de ahora nada tiene que ver con la RTVE de Aznar. Zapatero la reformó en 2006. Desde entonces, el presidente de dicha corporación pública, hacia quienes fueron dirigidos los dardos de esta lumbrera de Cospedal, no es elegido por el Gobierno, sino por dos tercios del Congreso de los Diputados. A ellos eso les da igual. El PP vive en una realidad paralela donde los servicios informativos públicos no hablan del caso Faisán ni de los falsos ERES en Andalucía pese a que el minutaje objetivo en el tratamiento de dichos temas en los telediarios de prime time dice todo lo contrario.

El Periodismo vive, además de la crisis general, una crisis sectorial todavía anterior por varios motivos, pero en especial por dos: uno es la natural transformación del modelo tradicional, del papel a las nuevas tecnologías, que hace cumplir la darwiniana ley de la evolución según capacidad de adaptación al medio. El otro es el continuo intento de manipulación -exitoso en demasiados casos- de la información por parte de los poderes políticos. Algo a lo que, visto queda, no está dispuesto a renunciar el PP con tal de llegar a presidir la Moncloa, y ya de paso, RTVE.

Papeles mojados

2011-04-22T21:59:00.014+02:00

Todos sabemos que tenemos derechos. Siempre que sentimos que alguno de ellos está siendo atacado, decimos aquello de "tengo derecho a...". En demasiadas ocasiones, esa frase concluye con alguna burrada que nada tiene que ver con un derecho de verdad, en plan "tengo derecho a conducir a la velocidad que me dé la gana" o "tengo derecho a hacer botellón". Con las obligaciones no lo hacemos tanto; yo nunca he escuchado a nadie nada parecido a "tengo la obligación de...". Tanto unos como otras están reguladas en la Constitución Española, que, mira tú por donde, cada día que pasa es más papel mojado.

En estos días de Orgullo Dei comprobamos que uno de los máximos preceptos de la Carta Magna se queda en un mero chiste. Es en concreto el artículo 16.3, que reza -¡uy!- lo siguiente:

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Vayamos por partes, según los signos ortográficos. La primera frase es cojonuda. De hecho, el artículo podría haberse quedado en ese punto y seguido para hacerlo punto y final. La siguiente frase decae en cuanto a que introduce una pequeña contradicción respecto a lo dicho inmediatamente antes. Es a partir del primer nexo 'y' cuando llega el horror, por ser el escudo en el que se excusan muchos para justificar la peligrosa mezcla entre Iglesia y Estado. La última parte, a partir del segundo nexo 'y', es sencillamente un anexo chistoso, del estilo "...bueno, sí, y todo eso".

Pero la Constitución no es el único texto que ha intentado regular la separación Iglesia-Estado, que a la postre es virtual. La ley de Libertad Religiosa, planteada por el actual gobierno socialista pero aparcada en estos nuevos viejos tiempos de neoconservadurismo a la española, establece que la presencia de personas con cargos públicos en actos religiosos sólo puede darse a título individual y de forma voluntaria. Los militares se ven obligados a participar en rituales católicos de este tipo a pesar de que el Reglamento Militar dice lo contrario. Como ven, parece que las lágrimas de las tallas caen directa y eternamente sobre el papel de los documentos importantes aprobados en democracia.

En este país, un trozo de madera todavía tiene la potestad de indultar a un preso condenado a tres años de prisión por un delito contra la salud pública, en nombre de una tradición instaurada por Carlos III. En este país, los ministros aún juran sus cargos en una sala presidida por un crucifijo. En este país, los funerales de Estado son de carácter exclusivamente católico. En este país, la Iglesia Católica recibe del Estado más de 6.100 millones de euros al año. En este país, los obispos no pagan impuestos por los bienes inmuebles de lugares dedicados al culto. En este país, los políticos se arrodillan ante un líder religioso que asegura que la mujer debe encontrar su lugar en las tareas domésticas. En este país, hay capillas en las universidades públicas y en los aeropuertos, gestionados por una empresa de carácter estatal. En este país, los colegios públicos todavía son plataformas de proselitismo.

Ante tanto papel legislativo mojado, se me viene a la mente otro tipo de papel, más artístico y por tanto, más real, más trascendental, más sólido, más sabio y más descriptivo, de El mañana efímero de Machado:

La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María ...

Soy un egoísta

2011-04-13T18:50:00.007+02:00

Es algo que me ocurre cada vez más a menudo, imagino que debido a ir acercándome inexorablemente a la treintena. En las reuniones con mis amigos heterosexuales (porque sí, yo tengo amigos heteros y creo que hay que apoyarlos, soy así de moderno) planea como un fantasma el tema de los hijos. Nos preguntan a mi novio y a mí si queremos tener hijos algún día. La respuesta es clara: no. '¿Seguro?' se apresuran a preguntar de nuevo, como si en lugar de críos se tratara de elegir el postre o como si fuéramos a preñarnos el uno al otro por accidente (ejem). Nos reafirmamos en nuestra negativa y es entonces cuando llega lo realmente irritante '¿Y entonces?' ...

... ¿Entonces?

... ¿Entonces qué? ¿Tan insoportable es vuestra relación de pareja que necesitáis a un tercero para no tener que pensar el uno en el otro?

Los tiempos cambian, y hoy los hijos parece que ya no son el fin último de un matrimonio o pareja. Sin embargo, yo siempre pienso que las cosas evolucionan muy pero que muy lentamente, y hay más gente de lo que parece que considera egoísta la decisión de no tener descendencia. Pero, ¿acaso no es en realidad más egoísta tenerla? Hay personas que deciden tener hijos para sentirse realizadas (frustración), o para dejar algo en este mundo que supere a su muerte (afán de trascendencia), o para no enfrentarse a una relación de pareja sin posibles salvoconductos (cobardía), o para tener alguien a quien obligar a quererle de por vida (necesidad de amor), o para garantizarse un enfermero en su vejez (necesidad de seguridad y atención), o por no desentonar con su entorno más próximo (mimetismo), o por cumplir con lo que los demás esperan de esa persona (más cobardía), o por motivos religiosos (manipulación, falta de libertad, esclavitud ideológica). Motivos todos ellos horribles que subyacen de un modo u otro en muchísimos alumbramientos.

La educación de los críos es otro de los aspectos que delata a los padres. ¡Qué reconfortante -por inusual- es encontrarse a un niño educado de verdad! Sí, de esos a los que no los ha educado la tele y que no corretean por un restaurante mientras sus padres se ocupan más del plato que degustan que de los seres que han decidido traer a este mundo.

Hace poco vi un spot que me puso los pelos de punta. En él, una joven pareja (hetero, sólo faltaría) explicaba a cámara lo mucho que tenían que haberse apretado el cinturón tras el nacimiento de su criatura y lo mucho que aún más tendrían que hacerlo con la que estaba en camino. Y al final, la cadena de supermercados que en teoría ayudaba a estos padres en apuros. El mensaje subliminal era algo así como "tú no te preocupes de si eres pobre o no, ponte a parir como una coneja, que la marca blanca te salva el mes". Un horror, vamos. También he dejado de pillar los catálogos de Ikea porque los modelos de familia en ellos son lo más parecido a propaganda opusina. ¿De verdad se creen que la gente joven tiene cuatro hijos? ¿Por qué extraña razón, para que mi casa sea un hogar, tiene que haber juguetes por el suelo?

No comulgo pues con ese enraizado y extraño concepto de generosidad. Si esa gente fuera de verdad generosa, no miraría como un bicho raro a una mujer que ha decidido que la maternidad es prescindible en su vida. Si de veras tuvieran un gran corazón, no mirarían por encima del hombro a esas parejas que deciden que con ellos muere su amor. Si traer un ser más a este cubo de basura que es nuestro esquilmado planeta es ser generoso, me temo que después de todo yo sí, soy egoísta.

Más críticos con Twitter

2011-04-10T12:13:00.004+02:00

El País Semanal me publicó una carta hace dos semanas comentando un reportaje que publicaron hace un mes en dicho dominical. En el texto se limitaban a describir qué es Twitter y a poner ejemplos del uso que algunas celebridades dan a esta red social o cómo ha ejercido de catalizador en las revueltas árabes de los últimos meses. Pero no invitaban a una reflexión crítica sobre las bases comunicativas de Twitter. Por eso quise comentarlo, aunque en realidad son ideas que ya ha expuesto otras veces aquí. ¿De verdad la comunicación en Internet es totalmente distinta a la que ya conocíamos antes o es una adaptación de la misma a un entorno nuevo? Algunos de ustedes me han pedido la carta, pero al no estar en versión on line, aquí se la dejo. Espero sus reflexiones y comentarios.

Más críticos con Twitter

En el reportaje sobre Twitter he echado en falta una visión algo más crítica y menos descriptiva del fenómeno de esta red social, que a fin de cuentas ya la mayoría conocemos. Si bien explica con acierto que los modos de comunicarnos cambian gracias a las nuevas tecnologías, obvia por un lado que las bases de la comunicación siguen siendo las mismas y con reglas muy similares, y por otro lado que la mayor parte del contenido que se twittea es basura, repetición o ambas cosas. Twitter es la alegoría del triunfo de la forma sobre el fondo que nos caracteriza. En una sociedad en que la información es otro efímero objeto de consumo de usar y tirar, lo verdaderamente revolucionario sería invitar a la pausa, la crítica y la reflexión. Tratarnos, en resumen, más como ciudadanos y menos como usuarios.

Julio César Ortega.
Barcelona

Parrillas que achicharran

2011-04-04T21:15:00.008+02:00

Imagen: Forges

Este mes de abril, la televisión cumple en España el primer aniversario de su último gran hito: el apagón analógico y el paso definitivo a Televisión Digital Terrestre (TDT). Es muy curioso ver cómo algunas novedades nos teletransportan al pasado. Por más acostumbrados que estemos a la tele, no hemos podido evitar emocionarnos al descubrir en ella una nueva hilera de canales así por las buenas, volviendo un poco a esa euforia que vivieron nuestros padres o abuelos en los sesenta y descubriendo que, después de todo, las cosas más esenciales no cambian. Hoy, el ocio casero del español medio sigue ligado a ella; tanto así que es el único electrodoméstico en torno al cual se distribuye toda la composición de una estancia. Algunos ingenuos esperaban que el nuevo modelo de televisión trajese una diversificación de los contenidos. Pero no. Lo que realmente ha ocurrido es que la mierda se ha extendido más.

La TDT ejemplifica a la perfección el auge de la cantidad sobre la calidad y, en última instancia, de la forma sobre el fondo. Las cadenas televisivas han clonado sus parrillas y han multiplicado las repeticiones, de manera que podemos ser alcanzados en cualquier momento por basura proyectada con alevosía desde estercoleros abiertos las veinticuatro horas. Todo metido y debido, por supuesto, a ese saco sin fondo que es la crisis, donde todo cabe y de donde todo sale. Las honrosas excepciones -casi siempre en forma de serie extranjera- hacen que aún merezca la pena tener un televisor en casa.

Resulta interesante comprobar también cómo la televisión en este país está dejando pasar ante sus narices una oportunidad irrepetible. Justo en el momento en que podía captar a un nuevo y jugoso espectador, ha decidido seguir apostando por la barata ranciedad que tantos beneficios cuantitativos le ha aportado. Así, mientras las personas más jóvenes y mejor formadas tiran cada vez más de Internet y del streaming, el público que queda frente al televisor es claramente de perfil sociocultural bajo.

Pero no nos engañemos. Tampoco en Internet es oro todo lo que reluce. Navegar por la Red en general y las redes sociales en particular es toparse con una ingente cantidad de spam, información mezclada con publicidad, datos tergiversados, repeticiones y chorradas miles. No podemos esperar mucho más del medio por excelencia de una sociedad en horas bajas. ¿Alguna vez se han preguntado cuánto de lo que hay en Internet es realmente útil? ¿Estamos de verdad preparados para detectarlo? Millones de personas pasan a diario horas y horas frente a un monitor sin que ello suponga que alguna vez vayan a desarrollar dicha capacidad de discernimiento. Lo que es seguro es que componemos la sociedad del exceso, de la cantidad, del más vale que sobre a que falte. El problema es cuando sobra tanto que podemos construir nuestros cimientos culturales sobre semejante detritus.

En resumen, la mayoría de lo que vemos, leemos o escuchamos al cabo del día no nos sirve para nada más allá de para constatar que en efecto seguimos vivos. Vivos en un cubo de basura, pero vivos a fin de cuentas. No tenemos nada interesante que decirnos. Quizá precisamente por eso no paremos de hablar.

De guerras y eslóganes baratos

2011-03-21T20:43:00.009+01:00

Pues sin haberlo planeado, otra guerra hemos armado. La ola de revoluciones en el mundo árabe ha dado lugar al primer conflicto internacional originado en 2011. A algunos les ha faltado tiempo para hacer absurdas comparaciones y ver en Libia la Irak de Zapatero. Pero no. No es lo mismo. Y les cuento por qué a los que todavía no lo saben (o no lo quieren saber, en cuyo caso aquí ya no puedo hacer nada).

La etiqueta No a la guerra esta vez no es más que eso. Una etiqueta. Una pegatina. Un eslogan barato sin argumentos detrás. Empleado, además, de manera cínica por quienes en su día sí apoyaban la guerra de Irak y hoy están en contra de esta por meras razones políticas. En Twitter, bajo la hashtag #noalaguerra pueden ustedes encontrar tal cantidad de frases hechas que daría para componer el manual del perfecto perroflauta. Mucha paz y amor, pero cero propuestas. O a lo mejor es que todos los pacifistas son expertos en política internacional y tienen la solución en la mano pero no quieren desvelarla. Qué egoísmo, oye. Con tanto paro, ya podrían optar a un buen puesto en algún organismo internacional.

Comparar Irak con Libia no es sólo un ejercicio de demagogia barata, sino también una expresión de total ignorancia. Eso también está de moda: opinar sobre todo sin tener la más mínima idea, alardeando de ser el más inculto de la charlita de café, que ya es decir. Total, luego cada uno a lo suyo y ya está. También dicen que Occidente intervenga en todos los conflictos del mundo. Porque al parecer, o solucionamos todo a la vez o no podemos solucionar nada. Pues vamos de golpe a por Cuba, Corea, las guerras tribales del Congo, la piratería somalí, los latifundios rusos y los koalas de Australia. El caso es meter todo en el mismo saco sin saber mucho de nada.

El proceso de entrada en esta guerra es precisamente el inverso que el de Irak. En aquella guerra, a Aznar le bastó su propia voluntad y su incondicional pleitesía a Bush Jr. para meternos. Lo solucionó todo en un Consejo de Ministros con las calles llenas de ciudadanos en contra. Un año después, las represalias llegaron en trenes de cercanías. Por supuesto, no había resolución de la OTAN ni nada parecido más allá de un siniestro Trío de las Azores. En 2005, Zapatero aprobó la Ley Orgánica de Defensa, que obliga al Ejecutivo a preguntar al Congreso cuando se envíen tropas al exterior. ¿Adivinan quién se opuso a dicha ley? ¡Pues han acertado! En efecto, hoy el Congreso -el órgano que representa al pueblo español, ejem- aprueba nuestra intervención en Libia. Y Aznar todavía tiene la poca vergüenza de venir a darnos lecciones.

Apoyar esta guerra no significa estar ciego de amor socialista. Tampoco significa olvidar que muchos líderes europeos (Aznar y Zapatero incluidos) se han codeado con Gadafi de manera sonrojante. Tampoco es olvidar que hay intereses de por medio más allá del derrocamiento del dictador. Tampoco es obviar que a Sarkozy le viene como anillo al dedo. Tampoco es olvidar que habrá víctimas civiles (a las que en ningún caso habrá que llamar daños colaterales al modo bushiano). Tampoco es negar que se trata de una situación muy compleja para la cual no valen actitudes maniqueístas, sino que cualquier postura cuerda está llena de contradicciones. Es actuar ante la falta de alternativas dada la coyuntura libia.

No se cuestiona la esencia de la guerra, que a fin de cuentas no deja de ser el fracaso de la política. Se plantea la idoneidad de esta. Son debates diferentes que mezclados atufan a una demagogia perfecta para atraer a mentes poco pensantes y lectores de La Gaceta, valga la redundancia. Carnaza para borregos, en otras palabras.

Porque si en España sobran expertos en una materia, esa es la de criticarlo todo sin dar propuestas. Exactamente igual que el presidente que nos viene en cuestión de un año.

Inocencia en el caos

2011-03-13T16:26:00.012+01:00

Imagen: Kim Kyung-Hoon, Reuters

Esta semana hemos visto unas imágenes en televisión más propias de una película yanqui de catástrofes que de unos informativos, para regocijo de editores sensacionalistas. Oficinas sitas en lo alto de los rascacielos temblando como flanes, torrentes de lodo y escombros destruyendo todo a su paso, incluso colas de avituallamiento urgente en los supermercados que aquí se me antojan marcianas (si ya nos cuesta guardar cola en situación normal, no quiero imaginarlo con el suelo abierto bajo los pies). El terremoto y posterior tsunami en Japón ha dejado estampas dantescas en un país supuestamente preparado para estas cosas.

Sin embargo, como ocurre casi siempre, lo más horrible reside en lo menos espectacular. Analicen si no la foto adjunta. Me daría para escribir un libro entero. No hay olas gigantescas ni fuego ni casas destruidas ni vehículos arrastrados, pero estoy seguro que es la más sobrecogedora que he visto estos días. En ella, un funcionario japonés mide con un aparato la posible radiación de un niño. Si se fijan, al fondo de la fotografía hay otro haciendo lo mismo con una niña algo más mayor. El hecho se produce tras haberse registrado una explosión junto a uno de los seis reactores de la central nuclear de Fukushima, a unos doscientos cuarenta kilómetros al noreste de Tokio. Si bien no ha explotado el reactor en sí, su carcasa está dañada y los operarios se han visto obligados a liberar a la atmósfera gases radiactivos de manera controlada pero con consecuencias imprevisibles. De momento se está intentando refrigerar el núcleo con agua de mar y se ha evacuado a casi doscientas mil personas en un perímetro de veinte kilómetros en torno a dicha central, que a este paso se convierte en la Chernóbil de 2011. En la Escala Internacional de Eventos Nucleares hoy estamos en un nivel cuatro de siete. El único país donde han tenido lugar dos explosiones nucleares -Hiroshima y Nagasaki, 1945- ha revivido uno de sus peores fantasmas.

La central de Fukushima guarda siniestras similitudes con la de Santa María de Garoña (Burgos): ambas se construyeron en 1971, ambas emplean un sistema de agua en ebullción y ambas (en el caso de Fukushima, el reactor afectado) tienen cuatrocientos sesenta megawatios de potencia. Garoña tiene previsto cerrar en 2013 a menos que gane el PP, en cuyos planes está mantenerla en funcionamiento. Los detractores de la energía nuclear hemos encontrado en el suceso japonés un argumento perfecto para seguir oponiéndonos a ella. En un momento en que el petróleo está por las nubes y el debate sobre la energía nuclear está más de actualidad que nunca, muchos cacarean aquello de las energías renovables no son suficientes para cubrir nuestras necesidades, una mentira repetida mil veces que a punto está de convertirse en verdad para la opinión pública. Parece que no interesa demasiado hacer saber que la cantidad de luz solar que llega a la Tierra puede cubrir 2.850 veces las necesidades energéticas mundiales en sólo una hora o que la eólica puede satisfacerlas al menos cuarenta veces. Eso sin contar la energía hidráulica, geotérmica o eólica marina.

Lo contrario nos lleva a donde hoy estamos. Y donde hoy estamos es donde ven en la foto. Un adulto semi oculto atrincherado bajo mascarilla, guantes, gorro y batín médico guardando las distancias y apuntando hacia un niño que, sin saber nada de lo que ocurre, parece decir extrañado con sus bracitos en alto soy inocente.

Desigualdad a la carta

2011-03-07T22:55:00.009+01:00

Imagen: Veer images

Cuando uno piensa en elementos del consumo que actúan como indicadores del estatus socioeconómico de alguien, se le vienen a la cabeza el tipo de casa donde vive, su barrio, el coche que utiliza o las marcas de ropa que suele llevar. Sin embargo, la redefinición de las clases sociales que caracteriza a nuestro tiempo ha hecho que esos indicadores ya no sean los mismos.

Pocas veces en esa lista incluiríamos la dieta, no tanto por las marcas sino por el tipo de alimentos que se consumen. Y sí, esa parece ser la nueva barrera social. La clase a la que pertenecemos queda reflejada en nuestro plato. En el Primer Mundo, la comida ya es un indicador clave en la estratificación social, de manera que las personas con más recursos son las que cuidan más su dieta frente a los más despreocupados, que suelen ocupar posiciones más bajas en la pirámide demográfica. España refleja cada vez más esta tendencia que procede, cómo no, de Estados Unidos.

Nuestra querida dieta mediterránea no es tan querida en estos tiempos de comida rápida. Yo mismo compruebo cada día como en la zona donde trabajo, en pleno centro de Barcelona, es sencillo y baratísimo hacerse con una hamburguesa, un helado o unas patatas fritas mientras es más complicado y al menos el doble de caro comprar una ensalada variada para llevar, por no hablar de que hacerse con fruta allí es prácticamente imposible. Especialmente los jóvenes estamos adoptando, según la Encuesta Nacional de Ingesta Dietética Española, los peores hábitos alimenticios. Algunos de los datos dan pavor. Casi la mitad de los entrevistados consume bollería industrial a diario y no hace ejercicio alguno. La causa, según dicen, es la pereza. El resultado: un cincuenta y seis por ciento de la población es obesa. Nuestra desidia y nuestro afán por lo fast y low cost llega hasta el extremo de estar envenenándonos poco a poco.

En el Tercer Mundo, la cosa cambia. Estamos a las puertas de una grave crisis alimentaria mundial, debido al precio récord que hoy tienen los alimentos y del que ha advertido la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (en inglés, FAO). Este pasado febrero, el precio de los alimentos ha sido el mayor de los últimos veinte años. El stock de cereales y más concretamente el de arroz, que es un alimento básico para cientos de millones de personas, contribuye a rebajar la alerta. Se preguntarán ustedes si nuestros gobiernos occidentales están haciendo algo por arreglar esta situación. Intuyo que intuyen la respuesta, ¿verdad? Lo cierto es que lo que están haciendo es agravarlo más, ya que la política de aranceles en las exportaciones sólo ayuda a agrandar la brecha y favorecer las hambrunas.

Una vez más, me puede la ironía. Uno de los productos que más se encareció en la comentada subida de precios mundiales fue la leche y demás productos lácteos. ¿Adivinan cuál es el alimento, líquido o sólido, que más consumimos los españoles?

Exactamente.

Twitter te da aaaalas

2011-03-02T19:15:00.008+01:00

El actual boom que viven las redes sociales da para mucho. Si bien el otro día hablaba del poder de las mismas en la conocida como Revolución de los Jazmines (sin duda, el acontecimiento más relevante de este inicio de década), hoy quiero abordar la cara opuesta; esto es, cuando lo dicho en ellas tiene efectos adversos.

Me resulta muy llamativo el ritmo que ha tomado últimamente el nivel de cagadas virtuales de algunas celebridades. Vertiginoso, desde luego. El cantante David Bisbal decía hace unas semanas respecto a la revolución en Egipto: "Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta". Este tweet generó una cadena de comentarios de mofa realmente divertida. Pobretico. Para que luego digan que los periodistas ya no hacemos falta; pues bien que le hubiera venido uno como asesor. Ay Manolete, si no sabes torear, ¿pa' qué te metes?

Otras veces, las declaraciones no se hacen directamente en Internet pero Twitter y Facebook contribuyen al efecto bola de nieve, eso que en Publicidad se llama marketing viral y que hoy parece ser la madre de todas las campañas. Tal fue el asqueroso caso de Sánchez Dragó y su flagrante pedofilia o, de manera más reciente, el de John Galliano con la casa Christian Dior, que ayer mismo decidió despedirle tras una serie de polémicas por sus repetidos comentarios antisemitas. Un vídeo publicado por el diario sensacionalista británico The Sun ha sido la prueba definitiva para bajarle los humos a quien parece haberse olvidado de que los mismos a quien él defiende estando borracho (o sea, mostrando su verdad sin tapujos) son aquellos que le hubieran gaseado tras marcarle con un triángulo invertido. El hecho plantea también la cuestión de cómo alguien puede ser un genio en una determinada disciplina -su arte es incuestionable- y un monstruo en todo lo demás, pero de eso hablaré otro día.

Lo que antes podía quedar en un simple encontronazo o en un comentario desafortunado en una charla entre amigos hoy puede costarte el puesto, ya ven. Máxime si eres una celebridad. Es curioso ver cómo el Mundo 2.0 nos ha pillado casi de sopetón, y mira: las discograficas no saben qué hacer con la piratería y los famosos no saben cómo gestionar una simple cuenta de Twitter. Millones de usuarios se preguntan cada día cómo puede afectarles en un hipotético proceso de selección de personal su rastro virtual. Podría deducirse que hay un alto índice de analfabetismo digital, y que este será suplido por las generaciones venideras nacidas con las TIC implantadas de serie. Me gustaría decir que los profesionales de la comunicación desempeñamos en esa coyuntura un papel importante, pero no es así; de hecho, somos de los más pintamonas en esta sociedad. Para triunfar en el ámbito de las redes sociales no hay que ser periodista, ni especialista, ni populista, ni nada que termine en -ista. Ni siquiera lista. Los expertos teóricos intentan hacerlo en todos su ensayos y conferencias tratando de dar fórmulas magistrales en esa odiosa carrera eterna que tienen por ser el primero en etiquetar un fenómeno social, pero de repente viene un niñato geek de veinte años de Lousiana y les revienta el invento.

Internet en general y las redes sociales en particular están a las puertas de desatar un boom del personal branding, o lo que es lo mismo: la gestión de la imagen personal que proyecta cada uno de nosotros. Eso que siempre hemos transmitido de manera individual a través de nuestra indumentaria, nuestros modales o nuestra forma de andar lo hacemos también ahora de manera pública a través de las redes sociales. Dicha imagen influye tanto en nuestras posibilidades de desarrollo profesional como en nuestras relaciones sociales e incluso amorosas. El potencial es enorme, pero como en todo recurso, al final su aprovechamiento depende del uso que cada cual le dé.

Como siempre, los que me conocen saben que me quedo prendado de las ironías de la vida. Como esa que le ha dado a Twitter el logo de un pajarito azul, de inocente pío, como quien dice con rintintín aquello de Twitter te da aaaalas...

La oscuridad del cisne

2011-02-24T13:43:00.009+01:00

De tanto en tanto me gusta compartir con ustedes mis impresiones sobre alguna película que me haya llegado especialmente. He aprovechado mis vacaciones de invierno para ver por fin y en primera sesión de tarde Cisne negro (Black Swan, Darren Aronofsky, 2010). El boca-oreja me tenía inquieto.

No les desvelaré aquí nada esencial de la trama (o como dicen los más modernos, nada de spoilers, esa palabra que sospecho destinada a quedarse con nosotros). Sí les diré que muy probablemente sea la mejor interpretación de Natalie Portman hasta la fecha y que tiene todas las papeletas para recoger el Oscar este domingo y que, junto a Origen (Inception, Christopher Nolan, 2010) y El discurso del rey (The King's speech, Tom Hooper, 2010) eleva el nivel de esta octogésima tercera edición por encima de muchas otras. Las vicisitudes de una joven bailarina en su lucha consigo misma nos muestran las galerías psicológicas más oscuras de un personaje que evoluciona de la candidez a la turbulencia a lo largo de un thriller muy cercano al terror psicológico con notas surrealistas. Si de veras se meten en la película -y a mí me resultó fácil- les aseguro momentos de angustia. Algunos profesionales de la danza han criticado aspectos técnicos del arte mostrado en pantalla, pero es que no se trata de una película de ballet. Otros ven en ella un pastiche de Polanski, y yo me pregunto si ellos serían capaces de escribir una sola línea de guión sin el menor atisbo de influencia de más un siglo de cine. La única pega es quizá su falta de sutileza, pero es algo en lo que yo mismo caigo a menudo.

Desde mi ignorante perspectiva, siempre he supuesto una cierta obsesión a determinadas artes. El piano es una y la danza es otra. Pude comprobarlo hace años en algunos de mis compañeros de clase en el colegio o el instituto. Admiraba esa capacidad de extrema dedicación diaria que puede hacer a uno abandonar una reunión de amigos en lo mejor de la velada para irse a practicar. Pero no sólo era admiración. Los extremos en las actitudes que las personas desarrollan hacia su profesión provocan en mí sensaciones muy dispares. La desidia me causa ira y la obsesión, tristeza.

Pero, ¿es realmente triste que alguien se entregue en cuerpo y alma a una pasión razonada? ¿Por qué es tan condenable la intensidad en nuestra sociedad de tibiezas dispares? No sé cuánto de envidia no reconocida hay en ello. Me resulta paradójico observar cómo hiperfragmentamos cada día más nuestro conocimiento y sin embargo, no terminamos de ver bien esas entregas totales; se supone que debemos aprovechar la cantidad de recursos que hoy tenemos a mano, aunque la mayoría de ellos sean idiotizadores.

Pues bien, aunque esta no es la cuestión principal que seguramente se planteen al salir de verla -el largometraje aborda más la lucha del bien contra el mal o lo peligroso de las frustraciones-, puede que sí sea una de ellas. En todo caso, no se quedarán indiferentes porque en el fondo, quizá se asusten más de lo que piensan al verse reconocidos en la protagonista.

Muchos iPhones y pocos cojones

2011-02-13T15:44:00.010+01:00

Imagen: Manny Francisco, The Manila Times. Filipinas

¿Alguna vez se han parado a pensar hasta qué punto habla de uno mismo lo que uno mismo crea? ¿Cuánto de nosotros ponemos en nuestras particulares realizaciones? Puede que muchos de ustedes piensen que no han creado nada, pero como mínimo participan de las creaciones de la sociedad que integran. Una de esas mayores creaciones sociales es la tecnología. Basta con estudiar la tecnología de cada momento para conocer el tipo de sociedad de la que parte y a la que refleja. Las puntas de lanza, la rueda, la imprenta o la máquina de vapor son perfectas metonimias de sus respectivas sociedades.

Hoy, las tecnologías de la información (TIC) son probablemente las más características de una sociedad en la que la comunicación es el elemento definitorio. Internet las integra y representa como ninguna otra. La Red ha cambiado nuestro modo de consumir, de gestionar poderes, de relacionarnos, de conocer y hasta de concebir el mundo. Es pues, un soporte extraordinario. Sin embargo, la mayor parte del contenido de tal soporte es basura, repetición o ambas cosas. Y dirán ustedes que vaya desperdicio. Pues tienen toda la razón, pero echen si no un vistazo al planeta y díganme que no somos expertos en estropearlo todo.

De tanto en tanto, alguien demuestra que se puede hacer algo bueno e importante con semejantes herramientas. Y eso es precisamente lo que han hecho en las últimas semanas los egipcios tras la mecha prendida con éxito en Túnez. Pueblos que hoy sufren el sambenito de ser señalados como germen de fundamentalismos resulta que son los únicos capaces de acabar con esos totalitarismos que han contado con la connivencia de nuestros gobiernos durante las últimas décadas. Fíjate tú.

Una sociedad en la que en nivel de penetración de las TIC es tan ínfimo en comparación con el nuestro ha logrado hacer un uso mucho más interesante de la Red, lo que viene a reafirmarme por enésima vez aquello de que quien poco tiene, mucho aprovecha. Esto es algo que bien sabían las autoridades egipcias, que conscientes del potencial dinamizador y dinamitador, cortaron Internet en las primeras horas de la revolución que ha acabado con la larga tiranía de Mubarak. ¿Y qué pasa cuando alguien prohíbe algo? Pues que no logra sino hacerlo más apetecible. Echen un vistazo a los niveles de acceso a las redes sociales durante esos días para comprobar que el mundo virtual y el mundo analógico no son cosas tan diferenciadas como se suele pensar. O lo que es lo mismo: la llamada Web 2.0 es en realidad un Mundo 2.0.

Como cualquier recurso, importa más lo que se hace con él que la herramienta en sí misma. Excepto aquí. Nuestro idiotizado entorno tiene iMacs, iPods, iPads y iPhones pero no sabe muy bien para qué. Podríamos ser el pueblo iMbécil. El otro día, sin ir más lejos, leía en Facebook a alguien con iPhone que preguntaba qué eran las apps esas, por el amor de Dios. Es el hombre el que define la tecnología y no al revés. Comprarse un ordenador de dos mil euros porque es muy blanco, muy minimalista y muy Sarah Jessica Parker parece ser lo más. ¿Para qué queremos tantos cacharros si no tenemos nada interesante que decir con ellos? Quizá más para observar lo que otros, denostados, son capaces de hacer con menos de la mitad.

Estos días leo infinidad de muestras de apoyo al pueblo tunecino, egipcio y lo que esté por llegar en el polvorín árabe. Algunas de esas manifestaciones de apoyo son sencillamente ridículas por el hecho de venir de quienes vienen. Queda muy cool, pero recuerdo como algunos de esos mismos clamaban desde su más áspera actitud burguesa contra la huelga general en España que el pasado 29 de septiembre rechazaba los recortes sociales propuestos por Zapatero en mayo. Se quejaron de los disturbios de entonces porque hacían ruido pero aplauden los que han costado vidas en Egipto y Túnez.

Y es que ver la guerra desde el palco afelpado en tan bonito...

Un bucle

2011-02-03T18:42:00.016+01:00

Vivimos expectantes ante lo nuevo. Se nos alimenta el ansia por consumir con nuevos productos, viajamos en pos de conocer nuevos sitios, vamos a fiestas para conocer gente nueva, vemos películas o leemos libros para saber de nuevas historias... Pareciera que el motor de nuestro sistema es la novedad. Sin embargo, tales innovaciones no son, la mayoría de veces, otra cosa que simples modificaciones de lo de siempre. El mismo perro con distinto collar. Supongo que, si uno es lo suficiente observador -y longevo-, llega una edad en la que el mundo debe der ser lo más parecido a un bucle.

A poco que alguien estudie algo de historia, se da cuenta de lo cíclico que resulta el transcurrir de los tiempos. Hay una especie de ironía en ese devenir que parece burlarse de nosotros mismos. Y esa ironía ha venido a darnos en las narices a los jóvenes hijos del Estado de bienestar, esos que nacimos en democracia y creimos que nuestro futuro sería mejor con una sólida formación de por medio. Pensamos que, tal como decían nuestros padres, las oportunidades laborales nos serían mucho mejores si estudiábamos. Hasta que llegó la crisis. De repente, las piscinas municipales estaban llenas de socorristas licenciados en Química y los Zara de dependientes con masters.

Entonces, como de costumbre, viene la Europa desarrollada a sacarnos los colores. Hace unos días, el diario germano Der Spiegel adelantó que Alemania tiene previsto contratar entre 500.000 y 800.00 trabajadores cualificados procedentes del sur de Europa, especialmente España y Portugal, entre este año y el próximo. Aunque todavía no se ha concretado las áreas para las cuales se demandará esta mano de obra, las telecomunicaciones e ingenierías serán presumiblemente las más beneficiadas dado el tipo de economía alemana. Los periodistas y todo el gremio humanístico, whenever wherever, a freír espárragos -¿en qué momento decidí yo convertirme en un paria de esta sociedad?-. Hoy mismo, este ha sido uno de los temas tratados en la cumbre hispano-germana entre Rodríguez Zapatero y la canciller Angela Merkel. Lo del convenio, no lo de los parias, claro. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, ha dicho que le parece bien dicha movilidad. Porque sí, él lo ve como una movilidad y no como un exilio. Asegura que, tras un período fuera, sería bueno que dichos trabajadores cualificados regresaran a España. Vamos, que un licenciado renuncie a trabajar de lo suyo y bien pagado para volver al país donde, con suerte, conseguirá un curro de lo que sea y viva con menos de mil euros al mes. Muy lógico, ya ven.

En España, un 19% de los licenciados entre 25 y 29 años está en paro. Un 44% desempeña un trabajo por debajo de su cualificación, cifra de la que quien escribe esto participa. No será porque no estamos preparados. Mi generación ha ido a la Universidad, habla idiomas y ha vivido en el extranjero (las becas Erasmus forman ya parte cosustancial de ella) pero debe aprender a conformarse con empleos basura. Nuestra tasa de sobrecualificación, entendida esta como el desequilibrio entre el nivel educativo y el ocupacional, es de un 44%, -según la OCDE- lo que supone duplicar la media europea, estimada en un 23%. Una de las principales razones por las que caímos en esta maldita crisis es por haber alimentado hasta la extenuación un solo modelo de desarrollo, que además no ha requerido una mano de obra cualificada. En otras palabras, somos un país de camareros y albañiles. Y por lo que parece, no vamos a dejar de serlo porque no vamos a darle una solución cualitativa al asunto, sea cual sea el color del Gobierno de turno.

La oferta alemana resucita fantasmas del pasado, cuando en los años sesenta unos dos millones de campesinos españoles emigraron a Alemania buscando una vida mejor. No es que allá aten los perros con longaniza, pero tampoco nosotros vamos con las manos vacías. Sencillamente nos negamos a ser esa generación perdida de la que hablan los medios. Aquel vente a Alemania, Pepe que encarnó el landismo vuelve para quedarse. ¿Ironías? ¿Ciclos? A fin de cuentas, muchas veces la vida no es más que eso. Un bucle.

Peros

2011-01-25T17:57:00.005+01:00

Resulta descorazonador ver de qué temas se saca una polémica en este país con un simple 'pero'. 'Yo no soy racista, pero...'/ 'Yo no soy homófobo, pero...' / 'Yo no soy machista, pero...' . Lo que viene después de esos peros es el horror, claro. Celebramos sin peros cuando un niño lee un libro por su propia voluntad, cuando se venden todas las localidades de un teatro o cuando una exposición tiene éxito, porque todo ello es cultura. Sin embargo, despreciamos precisamente la mayor expresión cultural de que disponemos: la lengua.

El Senado ha comenzado a representar al pueblo un poco mejor al utilizar las lenguas cooficiales que dicho pueblo habla en diferentes puntos de la geografía de esta camisa blanca de mi esperanza, a saber: catalán, euskera y gallego. Por ello han tenido que empezar a emplear a través de pinganillos la traducción simultánea al castellano. Como era de esperar, los defensores de la España una, grande y libre han puesto el grito en el cielo. Por supuesto, y para no perder la corrección política que sólo ellos piensan que les queda, la mayoría escuda su crítica en el coste que supone dicha medida -11.950 euros por sesión- para no evidenciar su aborrecimiento al Estado plurilingüe. Eso los más comedidos, que otros directamente tachan la iniciativa de gilipollez sin tapujos. Mucho he escuchado y leído decir aquello de '... pero si luego se van a tomar café y hablan todos en castellano'; pues puede que así lo hagan, señores, pero tomando café no están representando al pueblo en el órgano de representación territorial.

Comprendo que el momento económico que atravesamos no es el más propicio para gastos adicionales, pero creo firmemente que el momento social sí lo es. El debate tiene lugar en unos días en que la derecha española ha decidido incluir el cuestionamiento del modelo autonómico en su estrategia (que no plan político). O lo que es lo mismo: pretenden promover la recentralización. Retoman su España se rompe que alternan con su España se hunde para aniquilar cualquier síntoma de identidad discordante, y una vez más alimentan y utilizan a su antojo ese gran saco de donde todo viene y a donde todo va que es la crisis, como salvoconducto. Ni el castellano está siendo atacado ni de aquí va a salir un Estado federal así por las buenas. Si por globalizar fuere, ya todos pensaríamos en inglés desde la cuna.

Saben ustedes que no apoyo yo el modo en que se impone el catalán en Cataluña desde todo lo oficial u oficioso, pero de igual manera abomino de quienes pretenden obviar o aligerar las muchas identidades que por suerte concurren en estas tierras y que tienen en el idioma su máxima expresión. ¿Hay acaso un mal momento para proteger el patrimonio cultural de un país? La inclusión de dichas lenguas en el Senado es, a todas luces, un paso adelante para el cual la Constitución Española no vale como arma arrojadiza, sino más bien todo lo contrario.

No me cabe la menor duda que es este el momento adecuado para decir aquello de 'Yo respeto todas las lenguas e identidades que concurren en España' sin espetar ningún pero seguidamente.

"La familia la inventó Jesús"... y la Tierra es plana

2011-01-20T21:16:00.004+01:00

Hoy cumplo tres y años y medio de serio noviazgo con mi chico, él me ha enviado al trabajo unas flores que me han emocionado, ahora vamos a cenar en casa tranquilamente, vivimos juntos con dos mascotas, estamos construyendo un hogar, nos respetamos, nos apoyamos y nos damos amor mutuo, cada uno conoce a la familia del otro, y si nos da la gana nos casaremos y/o adoptaremos... pero para gente (por ser educado con quien no lo es conmigo) como esta señora jamás seremos "una familia". ¿Pero saben qué es lo peor? Que gente que piensa exactamente de este modo va a gobernar este país a partir del próximo año:

Parasitismo

2011-01-16T03:57:00.013+01:00

Que vivimos tiempos duros no es ninguna novedad; es más, leerlo en cualquier parte es ya de perogrullo. Sin embargo, la mayoría de veces uno no es del todo consciente del tiempo en que le ha tocado vivir hasta que pasan muchos años. Una de las características de estos días que recordaremos sin añoranza tiempo mediante será la existencia de una clase social parásita como pocas épocas han visto. Me refiero a esa estirpe de tocapelotas que viven dividiendo para vencer. Y les digo parásitos porque creo que cumplen a la perfección con el modo de vida de tales organismos: se adosan deliberadamente a otra estructura o ser vivo, el huésped, por lo general más sofisticado que ellos -primitivos donde los haya- para vivir a su costa no ya proporcionándole un beneficio a cambio, sino al contrario, mermando sus cualidades. [...] Alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo dice el DRAE.

Esos parásitos han anidado con éxito en nuestra sociedad, han puesto huevos aquí y allá y estos han eclosionado con rapidez infestándolo todo. La crisis les da el campo abonado y ellos sólo han de campar a sus anchas. Se valen de un lenguaje atemorizador para crear una tensión que deviene en polémica. Se dedican a sembrar el miedo, y a enervar y demonizar al rival en ideología. Han logrado crear así un ambiente socio-político sumamente tenso que por desgracia ha estallado en Estados Unidos hace pocos días. Como saben, durante un mitin en un centro comercial de Tucson (Arizona), un joven de veintidós años asesinó a seis personas e hirió de gravedad con un tiro en la cabeza a la congresista demócrata Gabrielle Giffords, quien hoy vuelve poco a poco a la vida milagrosamente.

Giffords se ha convertido sin quererlo en un icono de esa situación límite que vivimos. Procedente del partido republicano, se convirtió al demócrata en 1999 y representa el ala conservadora de la izquierda estadounidense. Hasta ahora ha defendido la posesión de armas (veremos qué opina de aquí en adelante), aunque también el derecho al aborto y la reforma sanitaria de Obama. También se ha mostrado contraria a la ley que criminaliza a los inmigrantes sin papeles en Arizona. Curiosamente, fue Daniel Hernández, un veinteañero abiertamente gay, de madre mexicana y admirador de la congresista, quien la ayudó y probablemente le salvó la vida una vez le fue descerrajado el tiro en la cabeza. Cosas de la vida, ahora es ella quien le debe algo a él. Ambos han sufrido, de un modo u otro, la ira de un entorno cada vez más crispado y hostil. Paradójicamente (o no tanto en un país donde nada menos que el cuarenta por ciento de la población posee al menos un arma), ha tenido que ser un tiroteo el que traiga la calma chicha a uno de los estados de las cuatro esquinas (los cuatro limítrofes con México). Como imaginan, la inmigración aquí es uno de los eternos temas de actualidad. El pasado mayo, Arizona -cuyo topónimo procede del euskera aunque no lo crean- aprobó la conocida como Ley del odio, la Arizona SB 1070, que considera susceptibles de sospecha criminal no sólo a los inmgrantes, legales o no, sino también a todo estadounidense que por su aspecto pueda parecerlo. El caso es que dicha ley cuenta con el beneplácito de la mayoría de los ciudadanos de Arizona y de todo Estados Unidos, si bien Barack Obama se ha mostrado contrario a ella. Como ven, más de uno y de dos no le hace ascos a rescatar un Apartheid.

Quienes han creado y se han beneficiado electoralmente de ese clima de odio a todo lo republicano ahora se desmarcan de lo sucedido. A eso yo lo llamo tirar la piedra y esconder la mano. La cabeza visible de ellos es nada menos que Sarah Palin, una de las que ha conseguido que la tenencia de armas se considere dentro del espectro de libertades individuales en Estados Unidos. Resulta tenebroso comprobar cómo la tiroteada Giffords figuraba en su listado de rivales a batir.

En España nos sobran ejemplos de este tipo de parásitos. Muchos de ellos ejercen incluso de manera profesional, o sea que se ganan la vida siendo parásitos oficiales; son políticos, escritores y telepredicadores en medios de comunicación considerados serios. Algunos de ellos tienen apellidos rimbombantes muy conocidos, como si un puñado de letras tras su nombre les insuflara razón divina. Otros han montado directamente un medio de comunicación sobre esas bases. Da igual si el tema es el aborto, el nacionalismo vasco, Cataluña, la reforma de las pensiones o el Valle de los Caídos. Lo importante es remover los instintos más básicos del receptor. Hablan de decadencia y la achacan al actual Gobierno, puesto que son conscientes de que buena parte de quienes les escuchan son analfabetos funcionales que se tragarán todos los embustes que les planten en la cara con lenguaje populachero -lo que otros conocemos como simple demagogia-. Les encanta decir que Zapatero ha reavivado las dos Españas, a sabiendas de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Confunden hacer oposición con encender la crispación al máximo sin importar las consecuencias. El objetivo, más allá de derribar al rival político, es odiarlo con todas las entrañas. Por supuesto, en esta peligrosa estrategia importa un carajo el bien del ciudadano. Es la guerra y punto.

¿Pues saben una cosa? Que los ácaros son parásitos, y yo soy tremendamente alérgico a los ácaros.

Malos humos

2011-01-11T17:52:00.007+01:00

2011 ha comenzado con la gran polémica desatada por la nueva ley antitabaco en España. En las charlas de café se ha sustituido el humo de los cigarrillos por los humos que provocan las discusiones sobre la nueva prohibición. Me he dado cuenta que este tema realmente enerva a mucha gente. Como en todas las discusiones que se repiten hasta la saciedad, al final se dan lugar una serie de argumentos que terminan por convertirse en lugares comunes.

Los partidarios de la ley aluden a su derecho a no ser intoxicados doquiera que vayan. Los contrarios a ella parecen haberse inventado la libertad de apestar al prójimo y dicen que ahora no pueden ejercerla. Aseguran que, si tan malo es el tabaco, debería prohibirse su venta, pero que claro, no se hace porque el Estado ingresa un pastizal a su costa. Lo que aún no han logrado entender es que la ley de marras no prohíbe fumar, sino que regula los lugares donde puede hacerse. Es una mera cuestión de civismo; claro que el civismo es una demanda demasiado alta para muchos en los tiempos que corren. Los fumadores nos recuerdan constantemente que pagan muchos impuestos con cada cajetilla de tabaco. Yo les digo que sarna con gusto no pica. Los automóviles también pagan muchos impuestos y no por ello circulan por donde les da la gana.

Otros apuestan por el método mixto: crear zonas o locales de fumadores que, debidamente indicados, eludamos los que repelemos el humo. Reconozco que esa teoría está bien hasta cierto punto, pero la realidad es que, en la práctica, todo se convertiría en espacio con humo y los no fumadores nos veríamos obligados, como siempre, a tragar. Porque eso sí: por lo que estoy viendo, nosotros somos mucho más tolerantes con el humo que ellos con el no-humo. Yo jamás he visto a no fumadores con actitudes tan radicales como las que veo estos días entre algunos fumadores. Por otro lado, allí donde la mayoría vemos un espacio de ocio como es un bar, un restaurante o una discoteca, otros muchos tienen su puesto de trabajo. Y trabajar con humo continuamente alrededor es tóxico. ¿Es tan difícil respetar su salud?

Luego están los que amenazan. Afirman que ya no van a salir a tomar un café o una copa porque no les dejan fumar. Señores míos: si ustedes renuncian al placer de tomar unas tapas o unas cañas con los amigos por estar encadenados a un pedazo de nicotina con alquitrán y benceno que les causa cáncer, halitosis y les deja impotentes, tienen un serio problema. También lo tienen todos esos empresarios insumisos, en su mayoría fachas como ellos solos, que llaman a desobedecer la ley cuando en realidad tienen todas las de perder. Entiendo su cabreo por haber tenido que gastarse el dinero en hacer reformas para separar el área de fumadores hace sólo un par de años para que ahora venga esto, pero romper a mazazos una máquina de tabaco en televisión no es la manera de protestar. Lo de abrirle el cráneo a alguien por eso ya no tiene ni nombre. Me recuerdan a todos esos reaccionarios que, cada vez que se promulgan leyes progresistas como el divorcio o el aborto, montan un escándalo y vaticinan poco menos que el Apocalipsis, y al pasar los años, el tiempo revela esas actitudes en ridículas con toda naturalidad. Así ocurrió con el divorcio, esa ley contraria a la de Dios, y hoy en día se divorcia hasta la Monarquía.

No obstante, les recuerdo a todos que los humanos somos seres de costumbres. Tengo grabado en mi mente a la perfección cuando hace no mucho, fumar dentro de los hospitales o en los aviones y trenes era de lo más normal. Hoy nos parece una aberración, ¿verdad? Pues ya ven ustedes. La lógica, que es de un elástico que alucinan.

La vida en directo

2010-12-29T19:34:00.005+01:00

Termina 2010 y es momento de hacer balance de este año. Quienes me conocen en persona y muchos de los que me conocen sólo por mis escritos saben de mi optimismo característico. Pero una cosa es ser optimista y otra es ser estúpido. 2010 no ha sido un buen año para el mundo y 2011 tampoco lo será por más que en estas fechas toque desear prosperidad a diestro y siniestro.

En 2010 hemos constatado cómo según avanza la crisis, retrocede la democracia. O lo que es lo mismo, en poco tiempo nos estamos cargando lo que ha tardado siglos en conseguirse. Y si no se lo creen, he aquí algunos apuntes de recuerdo sobre este año que concluye:

- Mayo 2010: el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón es suspendido cautelarmente en sus funciones por el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela por querer investigar los crímenes del Franquismo. La querella de la Falange y de los también ultraderechistas Manos Limpias prosperó en un país que ha sufrido cuarenta años de dictadura de derechas.

- Mayo 2010: el PSOE demuestra que de socialista sólo tiene el nombre al aprobar un paquete de recortes sociales como hace años no se veía. Cae finalmente en la deriva derechista y comienza su hundimiento final. Se convoca una huelga general para cuatro meses después, por lo que a la postre queda descafeinada. Posteriormente, la diferencia en intención de voto entre PP y PSOE llega a ser hasta de diez puntos. El PSC sufre un batacazo en las elecciones catalanas. Zapatero se encuentra hoy ya metido de lleno en la cuestión de su sucesión para las elecciones generales de marzo de 2012.

- Mayo 2010: un convoy de barcos de activistas que transportaba ayuda humanitaria a territorio palestino es atacado por Israel. Estos explican su ataque arguyendo que sintieron peligro de muerte ante los cooperantes. Mueren nueve activistas.

- Septiembre 2010: el partido de extrema derecha Demócratas Suecos consigue tal éxito que se convierte en una de las piezas clave de la política en el Parlamento de Suecia.

- Noviembre 2010: el Papa Benedicto XVI visita Santiago de Compostela y Barcelona. Toda la estructura democrática de este país -desde la supuesta izquierda hasta la derecha- le rinde pleitesía al señor que representa la institución más anacrónica, tiránica, antidemocrática y reaccionaria de la Historia.

- Noviembre 2010: las elecciones de medio término en Estados Unidos confirman los peores vaticinios: el Tea Party, movimiento de ultraderecha nacido como contrapartida a la política de Barack Obama y cuya cabeza visible es la ex-candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin, cobra fuerza. En agosto, los ultraconservadores ya se habían atrevido a reunirse para gritar soflamas racistas en el mismo lugar y el mismo día en que Luther King pronunció su celebérrimo I have a dream. Si eso no es ir literalmente hacia atrás...

- Diciembre 2010: el co-fundador y director ejecutivo de la organización Wikileaks es detenido tras entregarse a la policía en Londres. Llevaba meses siendo perseguido por una orden de arresto emitida por la Justicia sueca, que le acusa de abuso sexual. El fundador de la organización que está revolucionando la comunicación del mundo y reventando el statu quo de la información mundial en la era de la comunicación cumple hoy arresto domiciliario en Reino Unido.

- Diciembre 2010: no es desde luego de las peores cosas que han ocurrido, pero sí es cierto que nos da una buena idea de los tiempos que vivimos en España y del estado mismo de nuestra democracia. La fusión entre las televisiones Cuatro y Telecinco se ha saldado con la desaparición de CNN+, canal que estaba dedicado a la emisión de noticias 24 horas. Todo un referente en nuestro país. Hoy, su espacio lo ocupa un canal de Gran Hermano 24 horas, programa del que dicen es la vida en directo. Les dejo con un breve vídeo de lo más ilustrativo. En él, un equipo de periodistas se va disgregando, se va marchando de una redacción... para dar paso a la contemplación de la telebasura en directo. Eso sí que es la vida misma.

¿Feliz 2011?

Las chanclas del poder

2010-12-16T22:21:00.007+01:00

Fíjense bien en esta foto. Un hombre en tejanos y chanclas se dirige a una multitud desde un estrado. Sorprende la informalidad, incluso la desidia en el vestir del supuesto locutor en tal situación. Podría ser cualquier hombre hablando en público, pero no. No es cualquier hombre. Es uno de los hombres más poderosos del momento, y todo gracias a un invento tan sencillo y eficiente como esas chancletas de goma que lleva.

Como es habitual por estas fechas, la prestigiosa revista Time ha elegido a la persona del año. En este caso ha sido Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo de Facebook, quien ocupa la icónica portada. Zuckerberg, de veintiseis años, se convierte así en el segundo más joven en ser nombrado persona del año por Time tras el piloto Charles Lindberg, que en 1924 inauguró tal costumbre mediática a la edad de veinticinco años por haber sido el primer aviador que cruzaba el Atlántico.

El otro gran favorito para ocupar dicha portada es, como ustedes ya habrán podido imaginar, Julian Assange, fundador de Wikileaks y actual protagonista del llamado Cablegate. De hecho, él ha quedado en primer puesto en la votación popular con 380.000 votos (en este ranking, Zuckerberg baja hasta el décimo puesto con apenas 18.000 votos, muy por detrás del primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan -230.000 votos y segunda posición- y la cantante Lady Gaga -146.00 votos y tercer puesto-). Como curiosidad, por primera vez en la historia de esta publicación figuraban personas de habla hispana entre los posibles nominados: los mineros chilenos que quedaron atrapados el pasado verano en la mina San José. A mi modo de ver, Mark Zuckerberg podría haberlo sido ya en 2009 porque su único repunte de popularidad este año ha sido causado por la película The Social Network (La red social), que versa sobre el proceso de creación de Facebook; no así Assange, ya que ha sido durante la segunda mitad de este 2010 cuando Wikileaks ha marcado de forma más determinante la vida pública de la aldea global. ¿Lo será Assange el año que viene o podrá más la censura? ¿Será Time capaz de reconocer la labor de un medio de difusión como Wikileaks que les deja a ellos mismos en bragas?

En cualquier caso, ocupar esta portada no significa entrar automáticamente en la categoría de héroe ni nada por el estilo, es más bien un reconocimiento a aquel o aquellos que más han influido en las noticias del año en cuestión. Personajes tan detestables como Hitler (1938, única vez en que el escogido no aparecía en la portada), Stalin, (1939 y 1942), Putin (2007) o Bush Jr. (2000 y 2004) han obtenido este nombramiento.

He estado indagando un poco para dar con algún antecedente parecido a Wikileaks en la historia de los reconocimientos anuales de esta revista. Y he dado con él. En 2002, tres mujeres fueron las personas del año para Time: Sherron Watkins, Coleen Rowley y Cynthia Cooper, quienes aparecieron en portada bajo el título The whistleblowers (algo así como Las denunciantes) por destapar irregularidades contables en las empresas o instituciones para las que trabajaban: Enron, el FBI y WorldCom respectivamente. Muy oportuno, pero nada comparado con la repercusión mundial que han tenido las filtraciones que Wikileaks ha realizado sobre el gobierno de Estados Unidos. Lo fácil, y razones no nos faltarían, sería sospechar que Time ha recibido directa o indirectamente presiones por parte del ejecutivo estadounidense para no otorgar su mención estrella anual a Assange.

Wikileaks es, en todo caso y como ya he insinuado en alguna ocasión, uno de los temas más apasionantes de los últimos años, e imagino que lo que hoy vivimos es sólo el comienzo. Mientras tanto, dejemos que Zuckerberg siga haciendo lo que la foto demuestra que sabe hacer: encandilar a las masas aupado en un trono iluminado con apenas unos vaqueros baratos y unas chanclas.

Llevo en mi mundo que florece todos los mundos que han fracasado

2010-12-12T18:44:00.007+01:00

En este 2010 que ya termina se ha celebrado el centésimo quincuagésimo (esto es, el 150º) aniversario del nacimiento de uno de los autores que más me han inspirado jamás: el autor indio Rabindranath Tagore, también conocido como El poeta del amor. En estas semanas en que Vargas Llosa ha copado la atención de los medios hispanohablantes tras recibir el Nobel de Literatura, me parece conveniente rescatar a este indio e hindú que también recogió dicho galardón, en 1913.

El cartero del rey fue la primera obra que leí, su pieza teatral más célebre. Tenía yo unos dieciséis años y aquel libro me enganchó hasta convertirme en tagoreano. Algunos de ustedes se sorprenderán ante tal revelación conociendo mi marcado carácter agnóstico y siendo Tagore tan notablemente religioso. Pues ya ven. Comparto con su pensamiento muchas más cosas de las que puedan imaginar.

Parte de mi pequeña gran fascinación por él se debe a su ingente talento. Tagore fue un humanista como no había conocido el mundo desde Da Vinci: escritor, educador, músico y pintor; su obra es prácticamente inabarcable. Buena parte de ella la tenemos en España, en concreto en Orense, donde nadie se ha interesado de verdad por ella. ¿Modas? Puede ser, de igual modo que puede que el año que viene alguien decida ponerlo de moda y se la rifen. Sería un horror, pero estas cosas son más habituales de lo que parece.

Aunque Tagore apoyó el movimiento de independencia indio (suyo es el himno de India y también el de Bangladesh), siempre criticó los nacionalismos. Fue uno de los mayores adalides del cosmopolitismo del pasado siglo, un pionero y un férreo defensor del diálogo multicultural -del que últimamente han renegado algunos políticos y demasiadas sociedades-. Se le suele considerar un creador romántico e idealista, razón por la que supongo su obra no encaja demasiado en la actual posmodernidad. Sin embargo, no imagino yo un contexto más apropiado para redescubrir a Tagore que éste que hoy vivimos. Su filosofía de paz y armonía, lejos de lo naif, es de una validez apabullante. Él buscaba la unidad en la heterogeneidad -aborrecía la uniformidad-, y de la lectura de su obra se desprende un interés por aquello que nos une de manera invisible más allá de las obviedades que nos diferencian (y sobre las que se ha cimentado nuestra sociedad).

Se identifiquen ustedes o no con ese movimiento back to basics que serpentea los ostentosos pilares occidentales que hoy se tambalean, encontrarán en la poesía de Tagore una de las razones por las que volver a creer en el ser humano. Merece la pena.

- Llevo en mi mundo que florece todos los mundos que han fracasado -

Vihve y deja vihvir

2010-12-01T18:40:00.010+01:00

Hay tantas jornadas dedicadas a una causa como días tiene el año. Sin embargo, no por todas esas causas podemos hacer algo a diario cada uno de nosotros. Como ya saben, hoy se celebra el Día Mundial contra el SIDA. Por eso les voy a decir lo que podemos hacer a diario cada uno de nosotros respecto a ello.

Para empezar, podemos hacernos la prueba mediante un análisis de sangre específico (no, no sale en los chequeos habituales si no se solicita concretamente). Conocer el propio seroestatus es imprescindible para cualquier adulto responsable consigo mismo y con los demás. Olvídense de lo que en otros tiempos se llamó erróneamente 'grupos de riesgo' porque en realidad todos lo somos; el VIH no entiende de clase social, educación, orientación sexual, edad, procedencia o religión. Todos somos igual de susceptibles ante él. Por eso yo me hago la prueba al menos una vez al año. Por si aún no han oído hablar de él, el test ELISA es una de las pruebas más rápidas (veinte minutos), baratas (gratuita para el usuario), confidenciales (no se proporciona ni el nombre si no se quiere), indoloras (sólo requiere un pinchacito en la yema de un dedo) y fiables (99,6%) que existen. La encontrarán en organizaciones dedicadas a la detección y prevención del VIH como estas.

Pero el VIH no es sólo un virus depresor del sistema inmune; es también el generador de un virus social de verdad enfermizo: el de la actitud discriminatoria. Una de los peores escollos a los que debe enfrentarse un seropositivo en nuestra sociedad es el de la estigmatización; para eso no hay antirretrovirales que valgan. En demasiadas ocasiones, el virus deja de ser algo íntimo para pasar a formar parte de la dimensión social de la persona afectada más allá de su voluntad. Es ahí donde las miradas, los recelos, los chismes y en resumidas cuentas, una mezcla explosiva de ignorancia y mala leche, hace mella en el seropositivo. Eso es exactamente a lo que me refiero cuando digo que algo podemos hacer todos en nuestro día a día. Podemos eliminar esa estigmatización, podemos derrumbar ciertos prejuicios mediante la formación e información veraz, podemos informarnos bien para conocer las diferencias entre VIH y SIDA, podemos desterrar de nuestro vocabulario las palabras que etiquetan y discriminan, podemos enseñar a nuestras mujeres que la píldora o el DIU no evita las ETS, podemos enseñar a nuestros jóvenes a no bajar la guardia como hoy ocurre, podemos enseñar a nuestros médicos de cabecera a no poner caras raras cuando uno pide hacerse la prueba... el etcétera se puede alargar todo lo que cada uno de ustedes esté dispuesto a hacer.

Y por supuesto, podemos y debemos utilizar el condón como el arma más eficaz contra el avance del SIDA.

Wikileaks y el Periodismo de verdad

2010-11-22T18:43:00.005+01:00

De todas las cosas que en este mundo pueden causar fascinación, una de las que me resulta más interesante es Internet. Me sorprende comprobar que su cotidianidad no le resta un ápice de carácter extraordinario. Muchos de nuestros precedesores inquietos hubiesen dado una oreja por ser testigos de semejante invento, ¿no creen? Internet ha supuesto una revolución sociocultural sólo equiparable a la que comportó la invención de la imprenta. El flujo tradicional de la comunicación ha cambiado en muchos aspectos, aunque seguramente en menos de los que a veces creemos. En líneas generales, la comunicación de masas conserva su carácter oligárquico; esto es, unos muchos son los receptores y unos pocos son no sólo los emisores sino también los agentes que ejercen el agenda setting (lo que conocemos como 'actualidad', los asuntos de los que se habla, y ante los que los medios ofrecen una perspectiva u otra en función de sus intereses particulares). El Periodismo, en tanto que herramienta de poder, responde así a la máxima lampedusiana del 'cambiar todo para que no cambie nada'.

Por eso me encanta cuando alguien logra reventar, siquiera momentáneamente, dicho statu quo. Y eso es precisamente lo que ha hecho Wikileaks, de la que ustedes ya llevan tiempo leyendo y escuchando hablar. Se trata de una organización creada en diciembre de 2006 y dedicada a descubrir documentos que el poder pretende ocultar. Saca a la luz desde asuntos relacionados con el lavado de dinero en Suiza hasta asesinatos producidos en regímenes totalitarios. El pasado 23 de octubre, su web desveló más de 391.000 documentos secretos sobre la guerra de Irak a través de los cuales se demuestra que el ejército estadounidense torturó y asesinó a cientos de civiles iraquíes. Los papeles de Irak se suman así a Los papeles de Afganistán, compuestos por 77.000 documentos desclasificados desvelados el pasado abril, gracias a los cuales conocimos la muerte silenciada de 20.000 afganos. Hoy mismo, Wikileaks ha anunciado en Twitter la próxima publicación de un volumen de documentos siete veces mayor al de hace un mes sobre Irak.

Su editor y fundador, Julian Assange, es australiano, tiene 39 años y es una de las personas más buscadas por el ejército de Estados Unidos debido a las mencionadas filtraciones (en inglés, leaks) y a vídeos como el que ustedes pueden ver más abajo. En él se aprecia cómo el ejército estadounidense abate desde un helicóptero Apache a nada menos que doce civiles en un suburbio de Bagdad, entre ellos un fotógrafo de la agencia Reuters y dos niños en el interior de una furgoneta. Este es el calibre de sus revelaciones. Como podrán imaginar, la vida de Julian Assage no es nada fácil. Va de acá para allá como un hacker intentando dejar el mínimo rastro posible a su paso. Sólo del Pentagóno le persigue en exclusiva un operativo de ciento veinte personas. Suecia le ha negado el permiso de residencia porque tiene pendiente una investigación por supuesto acoso sexual, lo cual, sea cierto o no, es la baza perfecta para los muchos que quieren su cabeza en una bandeja. Algunos de los que han trabajado con Wikileaks con él ya han sido asesinados, como dos abogados que defendían los Derechos Humanos en Kenia. Por si todo ello fuera poco, alguno de su ex-empleados asegura que es un tirano, y en el gremio de periodistas no siempre es bien recibido. La situación en la que se halla su organización es tal que Julian Assange intenta centralizarlo todo en él mismo, lo cual nos conduce a la reflexión de hasta qué punto es legítimo que una sola persona controle tanta y tan sensible información. Desde muchos otros frentes se le acusa de haber revelado más información de la cuenta al haber facilitado la identidad de algunas de sus fuentes, ahora susceptibles de ser atacadas por ello. Él se defiende ante esto aduciendo que Wikileaks retira uno de cada cinco documentos de media. Lo mismo le caen premios de Amnistía Internacional que críticas de The New York Times. Es, en resumidas cuentas, una de esas personas de nuestro tiempo que logra ser considerado héroe y tirano al unísono.

A este héroe-villano le ofende que le llamen periodista. Y no le faltan razones. Asegura que lo que actualmente denominamos Periodismo no es más que una correa de transmisión de los poderes fácticos, una especie de continuo peloteo a un sistema de retroalimentación perverso. Yo no podría estar más de acuerdo con él. Es por ello que les hablaba al inicio de mi fascinación por Internet. Si bien la mayor parte del contenido de la Red es basura, repetición o ambas cosas a la vez, si uno sabe buscar encuentra voces disidentes con fundamento. Personas que, al contrario que la mayor parte de los periodistas, no consideran a Internet un medio de comunicación convencional y por tanto, no ven el porqué se le deberían aplicar las reglas de estos. Una de las grandes virtudes del nuevo medio es, a mi modo de ver, que nos puede ayudar a todos a discernir entre dos tipos de periodistas: los que ven en él una amenaza al poder que tan cómodamente han ostentado durante mucho tiempo y aquellos que lo plantean como una poderosa herramienta para, más que nunca, conocer y difundir la verdad.

No me digan pues que las crisis sientan mal a todo el mundo. La específica del Periodismo lo pinta más interesante que nunca.

Razones para este blog

2010-11-17T00:56:00.001+01:00

-Marruecos aplasta un campamento saharaui y el gobierno socialista español no tiene las agallas de condenar el ataque por interés.

-Una pareja de chicos es apuñalada en el centro de Bilbao por el mero hecho de ser homosexuales. Y algunos aún se preguntan para qué vale el Orgullo Gay.

-El primer ministro de un país del llamado Primer Mundo (Italia) dice que es mejor que le molen las chicas (las menores, querrá decir... lo mismo hasta es compi de juergas de Sánchez Dragó) a que le gusten los gays.

-El señor que tiene todas las de ganar en las elecciones generales españolas en año y medio dice que no se compromete a mantener la ley de matrimonio homosexual ni aunque la avale el Tribunal Constitucional (ante el que la ha llevado su partido), pese a que la aprueba más de un 70% de la población de este país. Cuando ese mismo tribunal aprueba cosas que sí les interesa, como el recorte al Estatut catalán, entonces no sólo lo acatan sino que también lo alaban.

-El mismo señor citado anteriormente defiende al más corrupto presidente de una autonomía que hemos conocido en los últimos años, con permiso de Esperanza Aguirre: Francisco Camps.

-El mismo señor (otra vez) cree que las políticas económicas neocon son la panacea. No importa que esas mismas políticas sean las que nos han traído a donde hoy estamos.

-Otra señora con mucho poder en el partido del citado señor defiende las declaraciones pedófilas de Sánchez Dragó aduciendo que la literatura es así y veta hablar de él en su televisión. Porque Telemadrid es suyo y punto. En la misma cadena, un tertuliano presume de que le gustan las jovencitas delante de un grupo de menores.

-El partido del señor y la señora arriba mencionados acaba con la carrera profesional de todo aquel que se atreve a destapar sus tramas corruptas, así sea el juez Baltasar Garzón. Dicho partido tiene todas las posibilidades de gobernar España próximamente.

-El mismo partido lanza para las elecciones catalanas un videojuego web en el que su candidata (Alicia Sánchez-Camacho) caza inmigrantes (una de sus insignias es 'Soluciones para la inmigración') e independentistas. Dicha candidata, divorciada y con un hijo, dice que las familias monoparentales como la suya y las homoparentales en realidad no son familias.

-El líder de la tercera fuerza política en Cataluña, ERC, asegura que en Andalucía no paga impuestos ni Dios. Joan Puigcercós pensaba meter dicha afirmación en la retahíla de demagogia barata que caracteriza a su partido, pero esta vez no ha colado. Para fer país no hacen falta estas cosas, noi.

-El Papa visita España y nos recuerda que las relaciones de nuestro Estado con la Iglesia Católica siguen regidas por un Concordato firmado en las postrimerías del régimen franquista. Y ahí estuvo el Rey, figura democrática donde las haya en España, para refrescárnoslo.

-George W. Bush saca un libro en el que afirma que él no quería invadir Irak. Que le liaron, vaya.

Gracias, mundo cruel, por seguir dándome razones para continuar con este blog.

Reacciones reaccionarias

2010-11-12T13:40:00.006+01:00

Como era de esperar, mis últimos textos sobre el Papa y la Iglesia Católica han tenido su correspondiente respuesta por parte de algunos de los que no están de acuerdo conmigo. Personas que no saben distinguir entre la discrepancia y la descalificación. Gente que se golpea el pecho en misa pero al salir de ella se transforma en una suerte de niña del exorcista contra quienes no comulgamos con sus rancios intereses.

Creo que la libertad de expresión es una de las bases de la democracia. Faltaría más en un periodista. Pero todos sabemos que las libertades tienen límites, precisamente para que pueda haber otras libertades. Tu libertad termina donde empieza la mía es un conocido concepto constitucional. Esa es la razón por la que, tanto en este blog como en la página en Facebook del mismo, he censurado comentarios. Sencillamente, no consiento que se me venga a insultar a mi propia casa. Sin embargo, les voy a dejar una selección de las lindezas que he recibido en los últimos días, sólo para que ustedes se hagan una idea:

- "A ver si aprendes a escribir bien o te callas, locaza".

- "Estabas mucho más mono calladito en la facultad".

- "Los maricones sois la escoria de la sociedad".

- "Debes de tener algún trauma infantil contra la Iglesia [...] Tienes un mundo interior muy herido".

- "Tú sigue luchando contra la homofobia en el PP como un Quijote contra molinos de viento, que no serás el primer dictador gay de Europa".

Y así podría escribir una Biblia con la palabra de estos pretendidos católicos, que como ven tienen un mundo espiritual tan elevado que el resto de mortales no podemos comprenderlo. Pero resulta que yo tengo en alta estima a mis lectores -esos que, estén o no de acuerdo conmigo, sean cristianos, ateos o agnósticos como yo, saben dialogar sin necesidad de exorcizarlos- y no voy a dar juego a los vómitos reaccionarios de una minoría más allá de este post. Lo siento por ustedes, que por recibir ostias se creen con potestad de darlas. Libertad de culto no es libertad de insulto. Si se sienten aludidos por mis críticas hacia los fundamentalistas e intolerantes, por algo será. Pero sí les haré una última recomendación.

El próximo domingo, el genial Jordi Évole en Salvados (la Sexta, 21:25 h.) les dará una lección a todos ustedes, esos creyentes de palo que lo mismo rezan por la salvación de sus almas que para que se extingan los moros y las abortistas. Les mostrará que ser creyente no está reñido con ser tolerante, abierto, integrador, crítico e incluso homosexual. Aunque no lo crean, tienen cosas que aprender lejos de un púlpito. No se lo pierdan.

Crónica de la visita papal

2010-11-07T14:03:00.017+01:00

No se equivoquen con el título de este post. Ni yo soy Paloma Gómez-Borrero ni encontrarán aquí nada parecido a un texto de propaganda vaticana como los que en este instante andan publicándose en todos los medios. Si vienen buscando eso, ya se pueden largar. Lo que yo les voy a explicar aquí es mi experiencia en primera persona sobre la visita que ha hecho a Barcelona la mayor Drag Queen que conoce el planeta.

7:00 h: Creo que no madrugaba -sin empalmar- tanto un domingo desde hacía años, pero la ocasión merecía la pena. Conmigo he arrastrado al pobre de mi novio, que no ha tenido otro remedio que sufrir en sus propias carnes mi activismo.

8:30 h: Salimos de casa; ya llegamos tarde. El flashmob (nunca sé si esto es un sustantivo masculino o femenino) está previsto para las nueve de la mañana en uno de los laterales de la Plaza de la Catedral, lugar del que parte a esa hora el Papamóvil para iniciar su recorrido hacia la Sagrada Familia. El plan es reunirnos un montón de parejas homosexuales para besarnos ante Benedicto XVI en protesta pacífica por la retrógada actitud hacia la homosexualidad de la secta que lidera este señor.

8:50 h: Al pasar por Via Laietana (una de las principales avenidas cortadas al efecto), compruebo que hay mucho más personal de seguridad que fieles esperando en la calle, y tomo la muestra:

8:57 h: Al llegar a la plaza, el paso cortado nos impide cruzar hasta el lugar acordado vía Facebook. En seguida me doy cuenta de que no somos los únicos a quienes les ocurre lo mismo, así que decidimos permanecer en ese lado pese a ser un grupo más minoritario. Xavi quiere meter la cabeza bajo tierra. Yo estoy deseando empezar a gritar.

9:05 h: Un fotógrafo se acerca a mí para preguntar si me molesta que me haga fotos, a lo que obviamente contesto que estoy ahí para eso.

9:15 h: Con algo de retraso, vemos salir el Papamóvil. Morreo que te crió entre clicks de cámaras.

9:16 h: El Papamóvil ha salido con retraso, lleva prisa porque los Reyes esperan en la Sagrada Familia y por eso sale a toda ostia (¡uy!) de la plaza.

9:18 h: Un chico a mi lado comienza a gritar 'Jo no t'espero!'. Por fin llega el estímulo que yo necesitaba. Me pongo a gritar. Nos siguen todos alrededor. Una mujer de mediana edad pasa a nuestro lado con una banderita vaticana y nos dice en catalán '¡Burros!' con la boca chica (la criaturica va sola).

9:20 h: Contemplamos cómo se arma el lío en el otro lado de la plaza. El grupo mayoritario se enfrenta a los beatos con una bandera multicolor, algunas con el lema 'Jo no t'espero' , condones hechos globo y gritos de '¡Bote, bote, bote! ¡Pederasta el que no bote!'. Los cámaras se agolpan alrededor. Las viejas intentan separar los labios de las parejas que se besan. Llegan los Mossos. Se lía parda.

9:26 h: En nuestra retirada, topamos con un grupo de gays modernos-gafapasta que portan banderitas vaticanas mientras chillan '¡Proteged a vuestros niños, Benedicto está aquí!'. Ni por esas el Ajuntament logra colocar todos los banderines que ha encargado con dinero público. Se quedan en las cajas a lo largo de todo el recorrido tal que así:

9:32 h: Comenzamos el camino de vuelta por la sitiada Via Laietana. Al otro lado de la calle, un grupo de jóvenes va diciendo '¡Esta es la juventud del Papa!'. Qué fácil es lavar cerebros en los coles.

9:45 h: Tomamos el metro de vuelta en una desierta Plaza Urquinaona.

10:10 h: Hago cola en el quiosco para hacerme con la prensa dominical entre una multitud de lectores de La Gaceta y ABC. Tengo mucho más miedo que en la plaza. Con Público regalan un DVD de Cosmos, y hoy me parece un día muy propicio para escuchar a Carl Sagan explicando cómo los cristianos quemaron la biblioteca de Alejandría.

10:23 h: Ya en casa, me enchufo a la tele e Internet. Voy a dedicarle toda la mañana a ello, con permiso de mi perrita toy recién adoptada (y sobra decir, más inteligente que muchos de los que acabo de ver en la calle). Comienzo a difundir mis impresiones en Facebook.

13:30 h: Las personas que llevan toda la mañana esperando en la calle para ver al Papa en el Papamóvil lo hacen finalmente. Unos tres segundos. Han metido el turbo. Ratzinger tiene hambre.

14:00 h: La retransmisión por TV3, que nos cuesta 800.000 euros a todos, toca su fin. Durante la misa, algunos disminuídos psíquicos sirven de propaganda a esta iglesia. Ante las protestas en el recorrido de vuelta a la catedral, la realización de la cadena catalana decide meter absurdos planos de calles llenas de policías. Los comentaristas ponen cara de azafata en aterrizaje de emergencia. Me da tantas arcadas que me planteo el exilio. Ni Goebbels en sus mejores tiempos, oiga.

14:15 h: Compruebo que la besada ya ha sido recogida en medios españoles, franceses, británicos, italianos, alemanes, argentinos... La fotografía que más trasciende es la adjunta, de la agencia EFE.

14:30 h: Empiezan los informativos nacionales. Evito Antena 3 porque tengo hambre y la acidez gástrica no me motiva nada.

15:20 h: Ya es hora de dedicarle tiempo a mi perra toy, mi gato y mi marido.

Que tengan ustedes una buena tarde, si Dios quiere. Y si no, también.

Jo no t'espero

2010-11-01T01:17:00.012+01:00

Como todos ustedes ya saben, el Papa visitará España este fin de semana. Benedicto XVI acudirá a Santiago de Compostela y a Barcelona como preludio a su visita por la XXVI Jornada Mundial de la Juventud en Madrid en agosto del año próximo. Por la capital catalana ya pueden verse algunos balcones de donde cuelgan banderas del Vaticano. Sin embargo, la llegada del sumo pontífice a la Condal ha causado un profundo rechazo, y no faltan razones.

22 pantallas gigantes. 36.000 sillas. 12 manzanas sitiadas. 5.300 familias afectadas. 2.000 periodistas acreditados. El Papamóvil partirá de la Plaza de la Catedral a las nueve de la mañana y llegará media hora más tarde a la Sagrada Familia, donde Benedicto XVI será recibido por Juan Carlos I -¡claro que sí! El jefe de Estado demostrando que España 'es aconfesional-'. En ese recorrido, habrán de ser retirados unos cuatrocientos vehículos. La retransimisión del evento a través de TV3 (la televisión pública de Cataluña) supondrá un coste de 800.000 euros a cargo de la Generalitat. En total, la visita del Papa costará cerca de dos millones de euros, gran parte de los cuales procederán de las arcas públicas catalanas.

A mí me parece estupendo que este señor viaje por todo el mundo en jet privado y con pensión completa, igual que lo hacen los directivos de otras grandes empresas, pero como el resto de empresarios, debería costearlo íntegramente su propia organización. Además de causar un caos monumental, su visita supondrá un importante gasto en tiempos de crisis. Desde el Ayuntamiento de Barcelona justifican tales cantidades arguyendo que la ciudad espera ganar cerca de 30 millones de euros gracias a la llegada de turistas y a la proyección internacional que esperan conseguir con esta visita.

El representante del Papa en España, el nuncio Renzo Fratini, adelantó la semana pasada que Ratzinger hablará sobre la importancia de la vida (esto es, soflamas reaccionarias contra el aborto en un país donde ese debate ya está superado) y de la unidad de la familia (entiéndase la tradicional, la patriarcal, esa que, a pesar de ser cada vez más atípica, sigue siendo la única que cabe en la mente de esta gente). Benedicto XVI será muchas cosas, pero tonto no es. Sabe que su imagen de cardenal de hierro le es contraproducente. Sabe también que los innumerables casos de pederastia que van saliendo a la luz han contribuido a separar a su Iglesia de la sociedad, secularizada además por muchos otros factores. Por ello ha convertido la lucha contra la pederastia dentro de la jerarquía eclesiástica en su máxima cruzada. Ahora. Porque en el pasado fue cómplice de tal aberración al ocultar casos que él mismo conocía. Hasta poco antes de convertirse en Papa, achacaba esos escándalos a una campaña mediática de desprestigio de la Iglesia, tal como aseguró en una visita que realizó a la Universidad Católica de Murcia en noviembre de 2002.

El descontento ante la pleitesía que nuestras autoridades y nuestro dinero rendirán ante este monstruo se ha plasmado en una campaña. Por una vez, las voces disidentes han logrado ser una sola. Diversas entidades laicas, juveniles, homosexuales y feministas, entre otras, han formado la plataforma Jo no t'espero (en catalán, 'Yo no te espero') cuya imagen es la adjunta. Mañana mismo, servidor pasará a recoger una pancarta por el número 44 de la calle Avinyó de Barcelona para colgarla en el balcón. Pero ahí no queda la cosa. Dicha plataforma ha convocado una concentración pacífica en la Plaça Sant Jaume (sede de la Generalitat de Catalunya) el próximo 4 de noviembre a las siete de la tarde para defender la laicidad del Estado, ya que estamos hartos de que el Concordato firmado bajo el régimen franquista siga teniendo más validez que la propia Constitución -¿no era 'magna' su adjetivo?-. Por último, el propio día de la visita del pontífice tendrá lugar una flashmob -esto es, una quedada espontánea promovida a través de los móviles y las redes sociales- en la Plaza de la Catedral al paso del Papamóvil, en la cual nos besaremos un buen puñado de parejas homosexuales. Un morreo gay ante el Papa, vamos. La cita se ha dado en llamar Queer Kissing Flashmob y ha sido censurada dos veces por Facebook. Eso sí, dicha red social sí que permite la existencia de grupos homófobos como el titulado Únete si odias a los gays, activo desde hace al menos cuatro meses. De todos modos, el evento se ha vuelto a crear y les animo a que asistan a él, independientemente de su orientación sexual. El domingo 7 de noviembre a las nueve de la mañana en la Plaza de la Catedral.

Toda acción es poca para hacer ver a Benedicto XVI que, pese a todo el mastodóntico despliegue, incluso pese a que nosotros pasemos desapercibidos en los medios ante su visita, la mayoría de los jóvenes y buena parte de la población general no esperamos a un señor millonario que dice representar la humildad, cómplice de pederastia, silente ante ciertos crímenes, máximo cargo de una organización oscura y antidemocrática, y terrorista de la salud pública. Nosotros NO TE ESPERAMOS.

Arcadas

2010-10-27T18:33:00.006+02:00

Este hombre de la foto está considerado por muchos un intelectual en este país. Otros lo consideramos únicamente un facha que chochea. De él hablé hace poco en un post. Despelotarse no es lo único que ha decidido hacer para causar arcadas entre la población. Ahora resulta que su estrategia de venderse como políticamente incorrecto, inclasificable y todas esas soplapolleces de primero de retórica le han salido por la culata.

No contento con ser una persona (creo que este es un título que debiera poder quitarse) reaccionaria, pedante y profundamente desagradable, en el ocaso de su carrera ha decidido renunciar a la templanza que se le presupone a un hombre de su edad para dedicarse a soltar perlas a cual más tóxica, todo por arrancar unas cuantas ventas más de su último libro. Eso suponiendo que lo haya escrito él, porque reconoció off the record lo contrario ante esa diva de la intelectualidad llamada Ana Botella. En sus memorias cuenta de la manera más despreocupada lo siguiente, que le ocurrió en Tokio en la Prehistoria:

"Me topé con unas lolitas, pero no eran unas lolitas cualesquiera, sino de esas que se visten como zorritas, con los labios pintados [...] Tendrían unos trece años. Subí con ellas y las muy putas se pusieron a turnarse. Mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba".

Como ven, a este señor (otro titulillo que debiera poder quitarse) le hace una barbaridad de gracia ser un pederasta. Además, se sabe con el apoyo de importantes figuras del PP, como Esperanza Aguirre (quien le dió un programa en Tele-Espe, Las noches blancas). Yo no sé cómo lo hacen los afines a este partido, pero cada vez que abren la boca, sube el pan. Sánchez Dragó ha dicho hoy mismo que jura por su honor [sic.] que lo narrado es una dramatización de los hechos (que según él han prescrito; ¿lo dramatizó porque creía que quedaba mejor insinuar que se había trajinado a dos niñas de trece años?) y que nunca ha tenido trato erótico con menores. Lo malo es que para jurar por el honor de uno, querido, primero hay que tenerlo. Alguna vez dijiste que te da vergüenza ser español. Vergüenza nos da a nosotros que lo seas.

España = sol y ladrillo

2010-10-19T19:32:00.011+02:00

Esta tarde he hecho una entrevista de trabajo. Una entrevista para un puesto que no requería nada parecido a una carrera universitaria, pero para el cual me han llamado sin yo haberles solicitado nada. Allí me he presentado con mi currículum tal como se me pidió, con toda mi buena fe. Todo iba sobre ruedas... hasta que he escuchado los reparos de la entrevistadora, muy italiana, muy educada, muy rubia de bote, pero sin demasiado manejo del castellano. De hecho, no ha entendido parte de lo que le he dicho.

Resulta que, en este país, haber estudiado en la Universidad se ha convertido en un obstáculo (menos para los hijos de papá y enchufados múltiples, faltaría). Surreal pero cierto. Ahora, en lugar de mentir poniéndose títulos que uno no tiene, hay que hacerlo a la inversa: mentir quitándose los títulos que uno posee. Al preguntar por ahí, la gente me dice que lo que debo hacer es adaptar el currículum al puesto de trabajo en particular (¡gracias, vaya novedad!) y eliminar lo que no me vaya a beneficiar. Vamos, que tengo que obviar un montón de años de tiempo, dinero y esfuerzo para que me entreviste un jefe con un nivel de formación muy inferior al mío. Me recomiendan adulterar la realidad de mi trayectoria profesional -y por ende, de mi vida- para obtener un trabajo que dista años luz de mis expectativas más bajas y que ni siquiera está relacionado con el ámbito de la comunicación.

Por eso me ha resultado imposible no acordarme hoy de las declaraciones de esos jóvenes que retrataba tan acertadamente el diario El País hace unas semanas en su serie de reportajes titulada (Pre)parados. Y es que, señores, siento de veras decir que vivimos en un país atrasado. Los años de vacas gordas nos hicieron pensar que ya íbamos en el tren de Europa y nos trasladaron a un oasis tan efímero como un espejismo. ¿Y qué cara se le queda a un náufrago en el desierto cuando desparece el espejismo ante sus ojos con la misma celeridad que apareció? Pues la misma cara que hoy tenemos la mayor parte de españoles. Cara de lelos. Cara de vivir en un país que apenas necesita profesionales cualificados. El grueso de la mano de obra en España se compone de profesiones sin cualificación. O en otras palabras, vivimos en un país de albañiles y camareros. Pero ahora resulta que todos aquellos que optaron por meterse a ello durante los años de bonanza han caído como moscas. ¿Qué hacer pues?

La crisis ha devuelto a miles de estudiantes a las aulas. Todos esos jóvenes con ansias de dinero rápido se han replegado y han colapsado las escuelas de formación profesional y las universidades. ¡Ay, ingenuos! ¡Eso ya lo hicimos nosotros! Quizá muchos no sepan es que a la mayoría, eso no les servirá de nada, pues nuestro mercado laboral, que jamás ha premiado el conocimiento ni el esfuerzo, no puede absorber tal oferta. La mejor muestra de eso somos nosotros, aquellos que decidimos continuar con los estudios pese a los cantos de sirena. Hoy componemos un enorme excedente de jóvenes frustrados que han de conformarse con cualquier trabajo porque, claro, estamos en crisis, y con tener un clavo ardiendo al que aferrarte ya te puedes dar con un canto en los dientes. Así hay abogados barrenderos e ingenieras dependientas. Aunque, si les digo la verdad, en el fondo creo que el joven que siente realmente los estudios que cursa nunca se asemejará al perfil de aquel que sale del instituto sin la ESO para poder fardar de coche cuanto antes. Son sencillamente dos estilos opuestos. Yo creo firmemente en el valor de la Universidad como institución más allá de situaciones coyunturales.

España no vive de la ingeniería o la investigación; vive del sol y del ladrillo. Desde hace algunas décadas, esto ha funcionado. Pero ya no. Si de algo ha de servir una crisis de este calado es para replantear estructuras y cambios así. ¿Hasta cuándo vamos a ser el país cutre que desprecia a los buenos profesionales?

Al finalizar la entrevista, me levanté, me despedí con la mayor cordialidad de la italiana engolada y me alejé cavilando, dudando de si lo había hecho del todo bien o mal, pero de lo que realmente estaba seguro era de que aquel lugar no era el adecuado ni para mí ni para muchos como yo.

Gran Hermano no empieza hoy

2010-10-16T01:12:00.011+02:00

Parece que hoy el mundo gira en torno a Internet, y parece a su vez que Internet gira en torno a las redes sociales. Buena parte del éxito comercial de estas redes se debe a que ofrecen a los anunciantes una nutridísima base de datos de usuarios gracias a la cual pueden realizar campañas de publicidad con un mayor impacto en el target seleccionado. La época de las grandes campañas dirigidas a todo el público es historia. Ya comenté en algún otro momento que la microsegmentación es una de las principales características de la comunicación de hoy, sea de carácter comercial o no.

Además de servir a las empresas para ganar en efectividad y ahorrar en costes -anunciarse en Internet es infinitamente más barato que hacerlo en televisión-, los departamentos de recursos humanos han descubierto en las redes sociales todo un filón. Que un 54% de las empresas veten en sus oficinas el acceso a estas páginas en horario laboral nos parece lo más normal, a pesar de que está demostrado que aquellas que no las vetan han visto crecer su productividad. Pero, ¿cómo te sentirías si supieras que controlan cada paso on line que das también en tu tiempo personal? Una consultora estadounidense -¡faltaría más!- llamada Social Intelligence ofrece el servicio de espionaje de empleados y se queda tan pancha. Al parecer, se dedican a rastrearte en Google, Facebook, You Tube, Flickr, Twitter y todo lo habido y por haber para averiguar hasta las pellas que hiciste en el instituto. El columnista y blogger estadounidense Mike Elgan asegura en Datamation lo siguiente:

«¿Qué pasa si uno de tus empleados enloquece, viene al trabajo con una espada samurai y comienza a amenazar a sus compañeros? Tú serías el responsable porque todas las señales de ese tipo de comportamiento eran claras para cualquiera que viera las páginas públicas de Facebook. Por eso deberías hacer un rastreo de los candidatos y realizarlos de forma continua con los empleados».

Ahí es nada.

Con el avance de las nuevas tecnologías se abren nuevos debates. El de la privacidad en la Red no es del todo nuevo, pero ha sido relanzado por el auge de las redes sociales, alentado por la multitud de lagunas legales y el carácter supranacional de Internet. En un momento en que puede seguirse con cámaras a cualquier persona desde que sale de casa hasta que vuelve a entrar, la privacidad se ha convertido en una de las bases más vulnerables de nuestras vidas. Pero es también algo a lo que vamos renunciando nosotros mismos poco a poco. Si hace años nos aterrorizaba la simple idea de que cualquier persona con un mínimo de recursos y algunos conocimientos pudiese leer nuestro correo privado o entrar en nuestro PC, hoy todo eso nos alerta mucho menos. Es esa precisamente una de las batallas ya ganadas por los defensores del Gran Hermano.

Por suerte, Europa no es Estados Unidos. Aquí las leyes de protección de datos son bastante más férreas que allá. En Alemania, por ejemplo, existe una ley según la cual está prohibido que una empresa monitorice la actividad de una persona en redes sociales que, como LinkedIn, no sean específicamente para asuntos profesionales. Aquí, la Agencia Española de Protección de Datos (AGPD) se encarga de este tipo de asuntos, aunque como todo organismo público, tarda demasiado en actuar. Lo que sí está directamente en nuestras manos es el encargarnos de dejar el mínimo de huella a nuestro paso virtual. He aquí algunos consejos prácticos para navegar por Internet del modo más privado posible.

El avance hacia una sociedad íntegramente controlada mediante las nuevas tecnologías parece irrevocable, pero al menos podemos postergar al máximo ese momento en que el Gran Hermano, ataviado del modo más inocente posible, llegue a nuestro dormitorio para quedarse.

Cuando el rojo mancha el verde

2010-10-11T21:26:00.020+02:00

Aún faltan más de dos meses para que concluya 2010 y este año ya se han registrado dos grandes catástrofes medioambientales en el mundo. De la primera ya hablé en este blog en mayo. El saldo final de aquella fue un vertido de 700 millones de litros de crudo en el Golfo de México. Ahora le ha tocado el turno a Hungría. El pasado 4 de octubre, una balsa con residuos tóxicos procedentes de la fábrica de aluminio MAL (evitaré hacer el chiste fácil), entre cuyos principales clientes está España, se rompió por uno de sus lados. Desde entonces ha vertido más de un millón de metros cúbicos de un compuesto de varios óxidos, de entre los cuales el de hierro le otorga un color rojizo, además de mercurio y arsénico. El fango ha matado a cuatro personas, ha aniquilado toda la flora y la fauna del río Marcal, ha llegado al Danubio y ha arrasado cuanto ha encontrado a su paso. Cientos de familias han sido desalojadas de sus casas y a algunas, como a la de Karoly Horvarth, el vertido les ha arrancado toda la piel de cintura para abajo. Quizá con este vídeo se puedan hacer ustedes una idea de la situación.

La fábrica de aluminio responsable del desastre llevaba nada menos que cincuenta años acumulando residuos tóxicos en el tanque, cuya capacidad es de siete veces el estadio Santiago Bernabeu. Por desgracia, en España no tenemos necesidad de recurrir a las dimensiones de un estadio de fútbol para imaginar una catástrofe ecológica de tal calibre porque la hemos sufrido en primera persona, en abril de 1998 en Aznalcóllar (Sevilla). Por entonces, la rotura de una balsa provocó que dos mil millones de litros de lodos con metales pesados y otros cuatro mil millones de aguas ácidas devastaran el ecosistema del río Guadiamar y afectaran al preparque natural de Doñana. La reparación de los daños nos costó unos 250 millones de euros. La empresa responsable, la sueca Boliden-Apirsa, fue multada por el Tribunal Supremo en 2004 con 45 millones de euros, de los cuales no ha abonado ni un céntimo.

Pues bien, ayer mismo supimos que la UE ha incluido en el comité de seis expertos que acaba de mandar a Hungría a una de las responsables de Boliden-Apirsa. Pura ironía, vamos. Obviamente, esta decisión ha causado bastante revuelo tanto en el CSIC como en organizaciones del tipo WWF. La distinguida y avispada asesora, Pia Lindstrom, sólo es experta en salir por patas sin mancharse la falda ni pagar un euro.

No me extraña pues que algunos piensen que, ante grandes problemas, grandes soluciones. Es el único modo que tengo de explicarme el último giro de Richard Curtis, guionista de películas como Love Actually, Notting Hill o Cuatro bodas y un funeral. Parece que este hombre no distingue término medio entre el cine pastel y el cine gore. La organización ecologista británica 10:10 le encargó escribir una película que formaría parte de su nueva campaña de concienciación ciudadana sobre el cambio climático. El resultado lo pueden ver en el vídeo que adjunto más abajo; un cortometraje dividido en varias piezas que resulta violento, desagradable y contraproducente. Aquí, el rojo de la sangre y de las vísceras eclipsa el mensaje verde. Por ello ha sido censurado antes siquiera de estrenarse. Da argumentos a ese sector conservador de escépticos -entre los que se incluye nuestro querido ex-presidente Aznar- que ha acuñado el término de ecofascismo y que gusta de tildar como terroristas verdes a todos aquellos que forman parte del movimiento ecologista.

Y es que cuando el rojo y el verde se confunden a la vista de todos, tenemos algo más que un simple problema de daltonismo.

Propaganda_del_Econazismo_-_10_10-No_Pressure
Cargado por minotj. - Ver más videos de comedia.

De cómo la basura literal entró en mi casa por la tele

2010-10-05T18:53:00.008+02:00

No imaginan ustedes la sorpresa que me llevé cuando el otro día descubrí que esta televisión nuestra aún es capaz de sorprenderme alguna vez. El pasado viernes noche, mientras zapeaba, fui a dar en Cuatro con un 21 días que transcurría en La Chureca, el mayor vertedero de Centroamérica, que se halla en Nicaragua. Quizá no me hubiese detenido a verlo si no hubiera sido en Nicaragua, país de donde procede toda mi familia materna y, por tanto, un poco yo. Confieso mis reparos ante estos docu-realities hiper sesgados del mismo modo que confieso que, esta vez, la cosa me llegó.

En él, la recién estrenada reportera Adela Úcar convivía con personas que se ganan la vida recogiendo basura en el mencionado vertedero. Tal era el caso de una mujer de 45 años que daba de comer un poco de arroz a su nieta. En un momento dado, le retiraba el plato a la niña para seguidamente susurrar a la cámara "esto lo guardo por si hoy no me va bien en el vertedero". Con suerte, volvería con dos euros en el bolsillo. Sin suerte, con las manos vacías, a apurar el mismo arroz de la mañana. El 80% de toda Nicaragua vive en esas condiciones de miseria. Como ellos, unos 2.800 millones de personas en el mundo viven con menos de dos euros al día. Eso es casi la mitad del planeta, señores.

También aparecía un veinteañero sin ningún tipo de casa que era adicto al pegamento. Por no tener, no tenía ni una chabola donde cobijarse. En un descuido de la cámara, aprovechó para escudriñar algo en la basura y metérselo en la boca, como daba muestra el polvo blanco que quedó en sus labios cuando la reportera fue a darse cuenta unos segundos después. Evidentemente, todo ello no hacía sino contribuir al morbo de un programa de televisión, pero consiguió que yo obviase el marco sensacionalista, que por unos momentos me abstrajera de mi televisor plano, mi chaise longue y mi cena caliente para imaginar de veras aquello más allá de las cámaras y las lágrimas de cocodrilo.

La Chureca es un lugar donde la basura se pierde a la vista en el horizonte. Sobre esas 42 hectáreas de toneladas de inmundicia y gases tóxicos pululan a diario cientos de personas para quienes ese es el único modo de sobrevivir. Unas 300 familias, para ser más exactos. Cada una de esas personas podría contar una historia. Tendríamos entonces muchísimas historias que escuchar y ningún sitio a través del que poder hacerlo, ya que a los medios sencillamente no les interesa. Es mucho más barato poner cuatro cámaras en una casa prefabricada para ver cómo ocho energúmenos sin la ESO se dan de ostias y rellenan horas de programación. Es mucho más conveniente que sigamos currando mientras soñamos estúpidamente con ser una especie de Carmen Lomana, sin saber que jamás tendremos nada parecido a su estilo de vida pero que muy probablemente superemos su nivel de estupidez, que ya es decir. Lo que ven ustedes en la imagen adjunta son aves carroñeras, pero no de las que salen en las tertulias de la tele, sino las de verdad, las de La Chureca.

Es cierto que la distancia hace el olvido y que Nicaragua está muy lejos, pero la pobreza retratada en el reportaje no lo está tanto. Basta con merodear en cualquier ciudad española los contenedores de basura de los hipermercados a la hora del cierre para ver que la miseria nos ha estallado en la cara. Esa sociedad, como solemos decir empleando eufemismos como si no fuera con nosotros la cosa, no es otra que la cara B de la nuestra propia. Y si no lo crees, dale la vuelta a tu iPod para leer la letra pequeña. Es el eslabón del otro lado de la misma cadena. Todos nosotros pertenecemos y contribuimos a un sistema que no entiende de equilibrios: contemplo atónito cómo las grandes empresas y las grandes fortunas del mundo siguen sumando enormes beneficios aún en época de crisis mientras la mayor parte de la población mundial apenas tiene algo que echarse a la boca para seguir viva.

Algo tenemos que estar haciendo mal cuando nada menos que la mitad de nuestra propia especie literalmente se muere de hambre.

Reflexiones post-huelga

2010-09-30T20:14:00.007+02:00

Hoy ha sido un día muy propicio para detenerse ante un quiosco de prensa a ojear los titulares de los periódicos. Según se leyese uno u otro, parecía que se estuviera en distintos países. Cada cual mostraba la huelga desde la perspectiva de su ideología, polarizando el acontecimiento desde el rotundo éxito hasta el más estrepitoso fracaso, de izquierda a derecha respectivamente. La repercusión de los altercados paralelos (quema de coches, contenedores y otros disturbios, sobre todo en Barcelona) ha variado también según el color político de cada publicación. Así, en los medios de derechas parece que todo fue caos y destrucción en las calles. Tras ver todos los diarios, me quedo con El País, cuya portada habla de 'impacto moderado', lo desglosa por sectores y, aunque refleja los disturbios, lo hace en una foto secundaria. Su editorial Llamada a la reflexión también es una muestra de razón.

Se ha de reconocer que muchos trabajadores no se acogieron a la huelga porque sencillamente no se pueden permitir el lujo de quitar un día a su exiguo salario. No obstante, el precio que pagaremos a largo plazo será mucho mayor. Nada comparado con un día de sueldo, nos espera un tijeretazo importante a los derechos logrados tras muchos años de lucha obrera. Los recorta un gobierno que durante la última legislatura lleva el socialismo sólo en el nombre. Dejará el terreno abonado para que, a partir de 2012, el PP termine de aplastar al trabajador. ¿Es éste el legado que queremos dejar a las generaciones venideras? Considero que ya nos han colado suficientes patrañas simplistas en nombre de la crisis -ese gran receptáculo donde todo cabe- como para consentir esto. Entre todos, pero especialmente los ciudadanos de a pie con nuestra pasividad, hemos validado un sistema injusto erigido sobre las bases de una nueva esclavitud. Nos hemos convertido en un pueblo domesticado, narcotizado por la cultura del ocio. Si hoy la huelga es un derecho de todos es porque en su día se luchó por ello pese a la opresión del poder y a la indiferencia de los coetáneos, más precocupados por sacar adelante su día a día personal que por defender libertades colectivas. La huelga no es una obligación, pero tenemos el deber moral de reaccionar ante nuestros propios conflictos y darles salida. No pretendo con esto, aunque soy consciente de ello, caer en manidas soflamas perroflautistas. Sí quiero denunciar que nuestra respuesta, ayer y cada día, no está siendo la adecuada a las circusntancias. No estamos respondiendo como la situación requiere. Como sociedad, no damos la talla ante nuestro propio problema.

La codicia de una élite muy poderosa, en complicidad con la connivencia de los gobiernos, nos ha traído hasta aquí. La cuestión es que ni unos ni otros pagarán por lo hecho. Como siempre, somos el pueblo quien sufre las consecuencias. Todo eso ya lo sabemos, pero no podemos enquistar el victimismo en nuestras vidas. Autocompadecerse es de lo peor; hay que pasar a la acción. Por eso, el parón de ayer requería una respuesta ciudadana masiva, pero no la consiguió.

La verdadera riqueza de un pueblo no radica en su capacidad de consumo, sino en su grandeza intelectual. Tal espíritu se demuestra en situaciones como la de ayer. El nuestro, al parecer, se halla atrofiado, oculto, sepultado bajo capas de hipotecas, letras del coche, seguros, tarjetas de crédito, préstamos... y una nula voluntad. No queremos ver esta crisis como una oportunidad de mejora. La concebimos como un mero obstáculo, y esto es una batalla que no nos podemos permitir perder. Sólo cuando veamos en la actual coyuntura una oportunidad para mejorar y estemos de veras dispuestos a hacerlo lograremos superarla.

Por cierto, hoy este blog cumple dos años. Gracias a todos por hacerlo posible.

Ajustes

2010-09-29T21:32:00.006+02:00

España ha vivido hoy una jornada de huelga general, cuyo seguimiento ha rondado el 70% según los sindicatos, aunque el baile de cifras está servido según el medio que lo cuente. Razones para una huelga de este calibre hay de sobras, pero especialmente la reforma laboral (entiéndase recorte de derechos) efectuada por el gobierno socialista el pasado verano ha precipitado la decisión del parón de hoy. Precipitar por decir algo, ya que no considero muy efectiva una huelga convocada para tres meses después de haberse anunciado tal recorte. La huelga de hoy ha llegado tarde, pero ha llegado, y eso es lo más importante. Muchos opinan que esta huelga no sirve para nada, pero yo creo que una huelga siempre sirve para algo. Mariano Rajoy dice que 'da mala imagen' de este país -por supuesto, la Gürtel da una imagen buenísima-, cuando lo que realmente da mala imagen es un pueblo idiotizado que ni sabe ni quiere reclamar sus derechos. Y así es, en efecto, buena parte de España.

Nos ha sobrado tiempo para olvidarnos de lo mucho que costó conseguir unos derechos y unas libertades que ahora consideramos algo así como consustanciales al ser humano. ¿Podríamos ser más estúpidos y desagradecidos? En otros lugares, hace mucho tiempo que los ciudadanos -en el sentido más amplio del término y no como meros habitantes de un lugar- habrían tomado las calles para liarla sin contemplaciones. Así lo hicieron los jubilados en Rumanía en mayo, por ejemplo. ¡Jubilados! Los españoles preferimos quedarnos de brazos cruzados y dejar las quejas para los foros de Internet o las charlitas de colegueo en el bar de la esquina. Eso es realmente lo inútil.

Estamos tan aburguesados que ni siquiera en tiempos de crisis tan acuciantes como la actual somos capaces de reaccionar cohesionada y correctamente. ¿Hay acaso hoy un denominador más común que la crisis? ¿Qué hace falta si no para levantarnos? 'No va a servir para nada' repiten sin cesar unos cuantos, seguramente muchos más de la cuenta. Quizá piensen que despoltricar (esto es, despotricar desde la poltrona) es mucho más útil, digo yo. O quizá les gustaría vivir en un país sin sindicatos, trabajando doce horas diarias, sin vacaciones ni permisos de maternidad o paternidad. Son obreros que esgrimen con la mayor inconsciencia, ignorancia y estupidez argumentos de patrón.

El trabajo constituye en la actualidad el eje de nuestras vidas, dedicadas a la producción. Por él invertimos años de formación, nos cambiamos de lugar de residencia, nos separamos temporal o eternamente de nuestra pareja, nos preparamos el tupper, nos sacamos el bonobús, nos acostamos pronto y nos levantamos temprano. Uno ocupa un lugar en la sociedad en función del trabajo que desempeñe, y tal trabajo es el factor más determinante en la definición de su estatus social, por encima incluso de su educación y formación. Aunque seas un perfecto ignorante, si tu nómina es abultada, obtendrás reconocimiento social. En una sociedad capitalista, eres lo que tienes, y lo que tienes lo consigues trabajando, de lo que se deduce que en gran parte, somos nuestro trabajo. Y ese trabajo es el que hoy está en peligro. La reforma laboral de este gobierno que se dice de izquierdas afecta seriamente a los derechos conseguidos a través de una lucha de muchos años. No podemos dar pasos atrás y quedarnos tan anchos criticando a unos y otros, porque eso sí que es instalarse en una autocomplacencia del todo inoperante ('qué mal lo hacen todos, qué mal va el país... bebamos cerveza viendo el fútbol').

Y es que, si hay algo peor que una crisis, es un pueblo indiferente a superarla.

Una generación perdida

2010-09-22T18:31:00.010+02:00

Seguimos hablando de diarios, pero esta vez El País da la contrapartida al anterior post. El pasado domingo, la cabecera del grupo PRISA publicaba en portada el primero de una interesante serie de reportajes titulada (Pre)parados, sobre cómo la actual coyuntura se ha cebado con mi generación. La serie ha sido elaborada por un equipo de periodistas menores de treinta y cinco años, lo cual demuestra al menos una coherencia sobre el hecho que de algún modo denuncia este periódico.

En el reportaje, los durísimos datos sobre desempleo y precariedad laboral de los jóvenes en España se ilustran con casos concretos. Hablan chicos y chicas, con y sin formación, a los que la crisis ha truncado los planes. Leyendo los comentarios que suceden a la versión on line de estos reportajes que se publican a diario desde el pasado domingo, uno encuentra de todo. Pero hay un especial sentimiento de rabia de los jóvenes cualificados hacia aquellos que dejaron las aulas sucumbiendo a los cantos de sirena que manaban de la ahora extinta burbuja inmobiliaria. Chavales que con 18 años ganaban 2.000 euros limpios al mes sin haber terminado ni el Bachillerato y sin haber redactado un currículum en toda su vida. Tan sólo tenían que saber montar cables o poner ladrillos, cosa no exenta de su desgaste físico. Al menos ellos disfrutaron durante un tiempo de la patata caliente. Quienes entonces nos estábamos formando, lo cual quiere decir no tener dinero para otra cosa que no sea estudiar, no hemos disfrutado ni siquiera de eso. Invertimos nuestro tiempo de juventud en esforzarnos hincando codos, confiando en que aquello tuviese algún día una recompensa a modo de trabajo acorde. Pero tal cosa no ha llegado, y lo peor es que no está previsto que llegue en buena parte de los casos. Algunos analistas -que no analizaron nada en su día más allá de sus narices- explican que se tarda una media de diez años en alcanzar los niveles de empleo previos a una crisis. O sea, que en torno a 2017 volveremos a tener los datos de 2006. Lo que ocurre es que tales cifras se elaboran a partir de otras crisis, y señores: no ha habido ninguna como la actual desde 1929. Mientras, un 40% de los universitarios españoles hemos de conformarnos con un puesto que no requiere título superior. Los expertos denominan a este fenómeno down pushing. Yo lo llamo estudiar dos licenciaturas con sus correspondientes prácticas para terminar doblando camisetas, por aquello de la experiencia personal más que nada.

Ahora bien, el grueso de los primeros caídos en el desempleo lo compone precisamente esa masa con menor cualificación. Nada menos que un 62% de los menores de 25 años sin la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) están hoy en paro, según recoge El País. Hoy se plantean volver a estudiar, desde idiomas hasta FP -que este curso bate récords de matrículas- , confiando en lo mismo que nosotros confiamos hace años: en el estudio, en el esfuerzo, en renunciar a tener un a hipoteca, un descapotable y ropa de marca con veinte años. No sugiero con esto que todo el mundo tenga que ser licenciado, pero sí que algo falla cuando el sistema no premia el esfuerzo ni a largo plazo. Lo cual evidencia que nuestro sistema está cada vez más podrido (léase en el tono menos apocalíptico y más revisionista posible).

Los jóvenes de hoy vivimos una situación alarmante. El paro entre los menores de 25 años asciende al 41,5%, lo que supone doblar la espantosa media nacional y encabezar la europea. Ante esta situación, cada palo aguanta su vela como puede. Muchos han vuelto a casa de sus padres y otros han decidido exiliarse. Esto último me parece especialmente preocupante. Exilio. ¿Hace cuánto no escuchábamos esa palabra? Seguramente, la mayoría de mi generación -nacida en democracia- ni conocía su significado hasta hace bien poco. España no sólo está dejando, sino que está obligando a sus jóvenes talentos a marcharse. Fuga de cerebros, que se dice en estos desafortunados casos. Luego nos preguntamos cómo logran otros países desarrollarse tanto. Aquí se ha creado una situación que tiene unas consecuencias de ámbito nacional muy serias a medio y largo plazo.

Lo que todos nos preguntamos es qué pasará a partir de ahora, qué cabe esperar. ¿Queda mucho de temporal? ¿Esperamos a que amaine? ¿Sacamos ya nuestros plan(o-e)s de vida a la luz o aún no? ¿Qué hacemos mientras tanto? Pero la cuestión que subyace es : ¿qué clase de país permite que toda una generación se dé por perdida?

Miren la imagen adjunta. A primera vista es un dibujo algo cómico. Pero si se fijan bien, pocas cosas encontrarán tan tristes.

Fiebre del domingo mediodía

2010-09-13T00:39:00.009+02:00

Hojeando u ojeando las páginas del diario El Mundo este pasado domingo he encontrado otra de esas sutiles muestras de homofobia que aún se hallan enquistadas en los que se dicen medios serios de este país. El suplemento dominical Crónica publicaba un artículo sobre la orientación sexual del actor John Travolta titulado La adicción al sexo gay de Travolta. ¡Toma ya! Por si el titular fuese poco, se encargaban de resaltar con sumarios las palabras promiscuidad, pervertido o sospechoso, además de encontrarse otras como burdel gay, lugar clandestino, escándalo, loco adicto a las drogas o enfermedades de transimisión sexual a lo largo del precioso texto. que se hace eco de lo publicado en el National Enquirer. Mi reacción ha sido una carta al director que por supuestísimo no han publicado.

El artículo, acompañado de una entrevista, se nutre de las declaraciones de un tal Robert Randolph, un decorador de interiores con ganas de dinero fácil que se anda frotando las manos con la publicación del libro You'll never spa in this town again (algo así como Jamás volverás a un spa en esta ciudad), que aún no ha terminado ni de escribir pero del que ya va soltando perlitas en un alarde de conocimiento de marketing. El fulano dice haber conocido y coincidido con Travolta en una sauna de Los Ángeles entre 1998 y 2009, a la que según cuenta, él mismo no acudía en busca de sexo, sino sólo 'porque era socio [...] y era el típico sitio para levantar pesas'. Otras de las atribuciones de fuentes que hace el artículo elevarían a María Patiño a catedrática de documentación informativa: 'según varias fuentes', ' me han contado de primera mano'...

Este payaso al que El Mundo le ha concedido una doble página en domingo no es más que uno de esos arribistas que aprovechan el mórbido interés de la sociedad estadounidense por defenestrar antiguos ídolos, como ya ocurrió al vapuleado Tiger Woods. O puede que lo hayan hecho para que todos esos homosexuales armarizados con esposa e hijos que compran diarios decentes como El Mundo los domingos por la mañana la salir de la sauna gay tomen nota de que nadie está a salvo del escándalo, del escarnio, de ver su vida hundirse entre espectadores que comen palomitas.

¿Acaso a alguien le importa con quién se acueste John Travolta? ¿Sería objeto de menor polémica si en lugar de hombres fuesen mujeres? ¿Lo condenable es que sea gay? ¿Que, en caso afirmativo, esté en el armario? ¿Que le ponga los cuernos a su mujer? ¿Que lo haga con hombres?... ¿Dónde quedó aquello de 'vive y deja vivir'?

El mismo día, el suplemento dominical Magazine en un 'especial niños' publicaba un extracto de un libro recién publicado en el que dos dinosaurios (Albert Boadella y Sánchez Dragó, ahí es nada) se dedican a chochear el uno frente al otro lanzando perlas como 'Yo soy partidario de volver a la mili obligatoria para poner firmes a los niñitos del estado de bienestar' (S. Dragó) o 'Si el personal se quiere morir antes, es su problema, mejor ir liquidando excedentes de población por su propia voluntad que con las guerras, que además crean complejos de culpa' (A. Boadella) o 'Ya hablaremos más adelante -supongo- de sexo, que es un terreno muy proclive a probar determinadas experiencias, que pueden ir desde la promiscuidad a la homosexualidad' (S. Dragó). Todo muy acorde con el especial niños, ya ven. A este diálogo de momias lo llaman cosas como 'políticamente incorrecto' (qué les gusta esta expresión a los fachas... supongo que ejecutar personas también es 'políticamente incorrecto') o provocación, como si lo que dijeran fuese a provocar a alguien a estas alturas. Ya sabíamos que la experiencia es un (de)gra(da)do.

Eso me pasa por leer estas cosas en domingo.

Liberté, égalité, fraternité

2010-09-09T00:59:00.010+02:00

Si bien ya comienza a hacer fresco por las noches, este otoño se presenta calentito. Diversos temas han acaparado nuestra atención en el mes en que un tupperware extraviado en la Barceloneta es motivo de noticia a doble página. Por desgracia, en general no han sido noticias precisamente agradables.

La cosa pinta cada vez más negro. Hace ya mucho tiempo que da repelús abrir un diario, aunque algunos más que otros. Comprobamos en todos ellos cómo, según empeora la situación, avanza el miedo y gana terreno la derecha. Esa derecha que, encarnada esta vez en la caricatura del presidente Nicolas Sarkozy, ha protagonizado el penúltimo bochorno internacional. Fíjense si no en la foto adjunta. ¿Les recuerda a alguna anterior publicada en este blog? El presidente francés bien podría estar dando la bienvenida a alguien (¿un inmigrante quizá?) o mejor aún para él, podría estar invitando a alguien a irse de un país que, a la vista de los hechos, es de su propiedad. La verdad es que tiene más cara de au revoir que de bonjour.

El país de la Revolución declaró la guerra a los gitanos cuando, a finales de julio, el ministro de interior francés, Brice Hortefeux, anunció que desmantelarían trescientos de los seiscientos campamentos ilegales que existen en ese país. Aludía en sus razones a la lucha contra la escalada de violencia, refiriéndose a los disturbios que se producen en Francia desde que el pasado 16 de julio un joven gitano murió a causa del disparo de un gendarme. Comenzaba así el 19 de agosto la expulsión de gitanos rumanos y búlgaros del país galo.

Como de costumbre en asuntos sociales, las instituciones europeas han respondido con una tibieza tan previsible como irritante. La Comisión Europea se limita a decir que vigilará de cerca a Francia. Sin embargo, la Eurocámara ha exigido hoy mismo al gobierno francés que suspenda las deportaciones; una iniciativa promovida por socialistas, liberales, comunistas y verdes. Todos los grupos del Parlamento Europeo, excepto el popular, han criticado duramente la política discriminatoria de Sarkozy. Pero el tema ha logrado dividir incluso a la propia derecha francesa. Pese a todo, Francia se sigue pasando por el forro los derechos fundamentales de la UE (entre los cuales están el de igualdad, no discriminación y libre circulación de personas) y continúa desafiante su política neonazi.

El miedo, provocado por la actual coyuntura y avivado por la derecha que se autoproclama garante del equilibrio mundial, parece ser una vez más el factor determinante a la hora de señalar al prójimo con el dedo acusador. Señalar es muy fácil. Con un gesto nos sacudimos de encima toda posible culpa. El problemático siempre es el otro; por ende, ha de ser extirpado cual tumor. Y esgrimir la seguridad como salvoconducto es un comodín siniestro, un recurso barato y peligroso en tiempos de crisis. Sarkozy ha señalado con el dedo a la minoría étnica más desamparada de Europa alegando motivos de seguridad, en un país donde los gitanos apenas respresentan el 0,64% de la población total.

La construcción de Europa no se concibe sin la inmigración, que desde tiempos inmemoriables ha constituido un fenómeno básico en los cimientos en cualquier sociedad. Nuestra cultura no es más que una sofisticadísima mezcolanza de muchas otras, y en nuestras manos está seguir enriqueciéndola. Ante estas políticas cabe entonces preguntarse: ¿vamos hacia adelante o hacia atrás? ¿Estamos construyendo una sociedad o destruyéndola?

Resumen de agosto

2010-08-27T22:04:00.004+02:00

Señores: ya he vuelto. Después de unos días de relax y una rentrée amortiguada por la próxima celebración de mi 27 cumpleaños, retomo este blog con fuerzas renovadas. Por ello quiero compartir con ustedes una bella imagen que no podría resumir mejor mi mes de agosto y, en definitiva, mi verano 10. Espero les guste.

Feliz vuelta a la realidad.

Preguntas sin respuesta (III)

2010-08-08T20:19:00.000+02:00

Ha llegado el momento de marcharme de vacaciones. Unos días para desconectar de la rutina, de las prisas, del blog (pese a que escribir es una de las actividades que más me relaja), del gym, de la BlackBerry y de mí mismo. Me espera la familia, los amigos de toda la vida, mi perro, unos cuantos libros y otras muchas películas, veladas de cine bajo las estrellas, una buena paella, largas conversaciones a la luz de las velas, buceo con mis nuevas aletas, pasarme horas haciendo fotografías bajo el sol, helados hipercalóricos, la incomparable luz de Almería y vivir en primera persona las aguas turquesa de Gozo (Malta) que enmarcaron El lago azul. Tiempo para hacer todo y no hacer nada, justo en el momento más oportuno, allá donde la sequía informativa alcanza su cénit estival. Me voy con la inmejorable compañía de mi novio, no sin antes dejarles aquí una nueva ronda inconexa de la serie 'preguntas sin respuesta' :

- ¿Por qué ir por la vida con camisetas de tirantes rajadas es ahora lo más?
- ¿Por qué está haciendo menos calor en agosto que en julio?
- ¿Por qué los controladores aéreos se empeñan en jodernos los cuatro días que tenemos libres al año?
- ¿Por qué Sylvester Stallone y Mickey Rourke tienen cara de 'señoras'?
- ¿Por qué Sylvester Stallone y Mickey Rourke no protagonizan Señoras: el largometraje?
- ¿Por qué me divierte tanto el personaje de Ken en Toy Story 3?

- ¿Por qué no hemos cambiado nada desde Bienvenido Mr. Marshall?

- ¿Por qué todos los programas de parecen a 'Callejeros'?
- ¿Por qué en 'Callejeros' nadie sale trabajando nunca?
- ¿Por qué Telecinco espera hacer tanta caja haciendo coincidir su morbosa TV movie con el segundo aniversario del accidente de Barajas?
- ¿Por qué me da tanta lástima esa gente cuya triste vida gira en torno a un teléfono móvil/ ordenador?
- ¿Por que se ha extendido tanto la actitud chuloplaya hasta el punto de que ya nadie dice chuloplaya?
- ¿Por qué no soporto las hordas de turistas que invaden Barcelona?
- ¿Por qué comprarse una simple crema solar es una pesadilla de elección?
- ¿Por qué comprar cualquier cosa en el super es una pesadilla de elección?

Como ya saben, ustedes pueden mandar las suyas, un ejercicio mental sanísimo contra este sopor de agosto. Les animo también a seguir este blog, con contenidos extra también en vacaciones, en Facebook y Twitter.

Que tengan ustedes muy buen mes. Nos vemos a la vuelta.

Olé por Cataluña

2010-07-28T19:58:00.007+02:00

Por fin ha ocurrido. Como todos ustedes ya saben, el Parlamento de Cataluña ha prohibido esta mañana las corridas de toros en esta comunidad, medida que entrará en vigor el 1 de enero de 2012. Hace un año que dejé muy clara mi postura al respecto del toreo en este post, del que rescato la imagen. Por eso celebro hoy que se haya avanzado en contra del maltrato animal y, por tanto, de un modo institucionalizado de violencia. El Parlamento catalán avala así la iniciativa popular antitaurina presentada por la plataforma Prou! (en catalán, ¡Basta!) firmada por 180.000 personas, yo entre ellas.

Como con casi todo lo que ocurre en Cataluña, ha estallado la polémica. Montilla debe de estar que se sale (de los medios) con tanto protagonismo últimamente. No han tardado en brotar como gusanos ante la carne putrefacta aquellos que aseguran que Cataluña ha tomado esta decisión para romper lazos con España. Me molestan sobremanera las personas que piensan hacernos tragar tremenda gilipollez, porque un espectáculo bochornoso al cual no ha ido jamás más del 95% de la población española no puede denominarse 'fiesta nacional'. Los taurinos esgrimen razones basadas en la tradición para defender su adoradísima barbarie. Yo lo llamo anacronismo. Se me ocurren otras muchas cosas basadas en la tradición y arraigadas en nuestra sociedad que son del todo abominables.

Y es que, señores, con el paso de los años no sólo debemos hacernos más viejos, sino también más sabios. Ese mismo principio aplicado a la sociedad se llama evolución. La España de 2010 es un país que no contiene violencia apaludida en su folklore y que no considera el asesinato animal un arte. Sentirse español no tiene absolutamente nada que ver con consentir semejante salvajada, así que dejen los nacionalismos baratos con la pandereta. Ya suscribí la idea de que reducir el sentimiento de pertenenecia a un lugar a un mero catálogo de clichés es abocarlo a su destrucción.

Por ello, hoy sí dedico a Cataluña mi más sentido olé.

Alimento de machismo

2010-07-21T18:54:00.008+02:00

... Y seguimos con besos. El País Semanal publicó el pasado 27 de junio un reportaje escrito por Eugenia de la Torriente que hablaba sobre la repercusión mediática que suelen tener los besos entre mujeres en el cine y la televisión. Seguramente el beso lésbico más famoso de los últimos tiempos sea el que ustedes ven aquí, entre Madonna y Britney Spears en una gala de premios de la MTV allá por 2003. Pues bien, el pasado domingo 18 de julio, el mismo suplemento dominical publicó como 'carta de la semana' la firmada por el periodista que escribe, la cual les expongo aquí bajo el título Alimento de machismo. Espero sus comentarios.

Respecto a la cuestión de por qué nos impactan tanto los besos lésbicos, creo que no hay otra explicación que el machismo imperante en nuestra sociedad. Esos besos hiperrealistas, impostados y mediáticos con alevosía no son más que herramientas de marketing tosco, frutos de la imaginería del hombre heterosexual de toda la vida. No hay pues en ellos ninguna transgresión, sino todo lo contrario: alimentan las fantasías del macho dominante y se lanzan a la masa como un producto de consumo más. Presentan un supuesto lesbianismo totalmente distorsionado, creado a la medida de aquellos que ven a las mujeres como meros objetos de deseo incapaces de vivir una sexualidad plena y real sin la mirada masculina. Besos que alimentan ese incansable machismo del que siempre renegamos pero del que nunca logramos deshacernos.

Julio César Ortega. Barcelona.

Final feliz

2010-07-12T19:26:00.007+02:00

De todas las imágenes que nos deja este glorioso Mundial de fútbol, me quedo con esta. El capitán de la selección española, Íker Casillas, le planta un beso ("el beso") en directo a su novia, la periodista deportiva de Telecinco Sara Carbonero, poco después de desatarse la euforia entre los españoles en todo el planeta. Callaban así las estúpidas bocas machistas en la prensa británica (The Times) que chismorreaban cual cotorras envidiosas sobre Sara Carbonero al comienzo del campeonato, y lo más importante: daban a todo el país un final feliz propio de película. Millones de personas contemplaban el ansiado momento con lágrimas en los ojos, y ahí faltaban sólo las letras sobreimpresas The End con arabescos.

Como periodista y como espectador, no concibo un espectáculo mayor que el que vimos ayer. Posiblemente no lo haya. Dicen que es más fácil poner de acuerdo a todo el mundo que a diez españoles, pero mira tú que el fútbol lo ha conseguido. Lo dice un servidor, a quien el fútbol jamás le ha gustado pero que ayer francamente sufrió y se emocionó. Más allá del deporte en sí, lo que ha desatado la victoria de España es algo grande por inusitado. Un sentimiento de unión en un momento en que unos pocos -pero ruidosos- basan sus intereses en la escisión , la gresca y la bronca permanente. Lo que la política separa, el fútbol lo une.

Por supuesto, no faltan soplagaitas que intentan arruinar la fiesta con discursos de todo tipo, desde los nacionalistas que se pasan el día contando cuántos jugadores son catalanes (para su desgracia, en la selección hay jóvenes de todos los puntos de esta España plural pero unida) hasta los supuestos intelectuales que no encuentran en su decálogo del erudito perfecto ninguna razón para unirse al jolgorio del vulgo.

Es éste el triunfo por una vez de la meritocracia, de unos chavales que salieron de la nada para alzarse como héroes populares, capaces de sacar a las calles a más gente de lo que jamás conseguirá ninguna causa o partido político. Dicen por ahí que es sólo fútbol, que no han remediado ningún problema grave de este país. Yo digo que han remediado un estado de ánimo. ¿Les parece poco?

La Roja ha dado una patada en el culo a la crisis, al paro, al protocolo y a la sofisticación. Ha colocado a España en las portadas de los diarios de todo el mundo sin necesidad de hablar de bancarrota o desempleo. Ha demostrado que la RAE no es la única que limpia, brilla y da esplendor en este país. Ha logrado que los españolitos saquemos pecho y bandera sin complejos (¡por fin!). Ha sacado de los titulares toda esa mierda que nos acompaña en nuestro día a día para hacer gritar de alegría a todo un país en horas bajas, y señores, para mí eso es muy loable.

Un chaval de 29 años mira intensamente a su novia, la besa y logra condensar en un segundo la pasión de millones de personas. Supera en la realidad cualquier guión de ficción, y lo mejor de todo: sin quererlo Y, de paso, regala a España lo que será el beso más recordado de nuestra historia.

Si esto no es magia...

Banderas rojigualdas

2010-07-09T22:53:00.009+02:00

Comienza un fin de semana en que las banderas van a tener un notable protagonismo en Cataluña. Mañana sábado tendrá lugar en el centro de Barcelona la manifestación en contra del recorte que el Tribunal Constitucional ha impuesto al Estatut de Cataluña, en trámite (por llamarlo de algún modo) para aprobación desde hace cuatro años. Esta tarde he podido ver desde la Diagonal bastantes balcones de donde colgaba la senyera, la bandera catalana. Hay que desplazarse un poco más allá del centro, como la zona donde vivo yo, para ver banderas de España, con un fin bien diferente: el de mostrar apoyo a la selección española de fútbol para la final del Mundial que se celebra pasado mañana y que paralizará el país (España, digo). Metáfora perfecta ésta de las banderas -en el centro o más alejada- del (mal)trato del castellano en Cataluña.

Como buen arma puramente emocional que es, el fútbol siempre está empapado y empañado de sentimientos nacionalistas. A fin de cuentas, no deja de ser folklore. Yo particularmente siento mucho vivir en una ciudad cuyo ajuntament (aquí eso de 'ayuntamiento' no existe) que directamente ignora quienes piensan o sienten como yo. Un gesto tan modesto como es poner una pantalla donde se proyectase el partido de semifinal, en respuesta a una cierta demanda popular, hubiese bastado. Pero no. Esas pantallas que pagamos todos son sólo para el Barça, porque ya se sabe que el cien por cien de los barceloneses sin excepción son de tal club, només faltaria.

Momento propicio este para plantear la cuestión de los elementos que componen la identidad nacional. ¿Una bandera? ¿Unos colores? ¿Una lengua? ¿Un territorio? ¿Una cultura? ¿Una religión? Sin duda, un tema muy denso. Lo peor es que siempre comienza como una cuestión racional y acaba en una suerte de romanticismo patético cuajado de estereotipos y simplicidades derivadas. Como bien recuerda la mente preclara de Bernard Henry Lévy en este artículo publicado en El País el pasado enero, Claude Lévi-Strauss advertía que reducir una nación a un catálogo estereotipado de rasgos es llevarla a la muerte. Lo hizo nada menos que en la entrega del Premio Catalunya en mayo de 2005. No hablaba entonces un hombre cualquiera. Les digo por experiencia que aquí hasta la portera habla de nacionalismo sin tener la más mínima idea de lo que eso significa en realidad, ni mucho menos de su tipología. El caso es hablar y hacer ruido, un derecho que por otro lado obviamente siempre defenderé.

Ruido harán, y mucho, los nacionalistas catalanes (que no Cataluña, por más que se empeñen en hablar en nombre de todos de manera autoritaria) mañana. Así deben hacerlo si así lo creen necesario en este fin de semana rojigualdo por donde se mire. Pero quedarán en cantos de ruiseñores frente a las atronadoras vuvucelas dominicales que espero -desde lo más profundo de mi irracionalidad- canten el triunfo de España.

El Orgullo Gay de Rajoy

2010-07-03T22:03:00.005+02:00

Hoy que se celebra por todo lo alto el Orgullo en Madrid, quiero compartir con ustedes este impagable vídeo con las palabras de Mariano Rajoy, líder (por decir algo) de la derecha españolísima. Para que se echen unas risas. Que ustedes lo disfruten. No tengo más que decir.

De Orgullos

2010-06-28T19:13:00.007+02:00

El mundo supuestamente civilizado celebra hoy el Día del Orgullo Gay (u Orgullo LGTB si somos más concretos y políticamente correctos). Y enfatizo supuestamente porque está claro que no todo el mundo celebra que 'cuatro maricones se suban en pelotas a una carroza como si hubiese algo de lo que sentirse orgulloso'. Pero hoy no voy a entrar en ese manido debate.

En España, país que en teoría es la monda lironda en derechos de nuestro colectivo, la noticia de que una clínica catalana realiza tratamientos para curar la homosexualidad ha copado todos los medios, más aún cuando tal aberacción ha recibido el apoyo de un político de la envergadura de Josep Antoni Duran i Lleida (CiU), uno de los pocos que aprueban los ciudadanos. Ese agujero medieval que se autodenomina policlínica no quiere saber que la homosexualidad dejó de considerarse una enfermedad hace veinte años, si bien nunca lo ha sido en realidad. Lo que sí sigue considerada injustamente una enfermedad en nuestros días es la transexualidad. Por ello, el lema que tanto el Orgullo de Barcelona como el de Madrid han adoptado este año es Por la igualdad trans. Si a los homosexuales aún nos falta un largo camino que recorrer hasta la plena igualdad, los transexuales están aún más lejos. Su condición está muy estereotipada y carga aún con más estigmas que la nuestra, pues en su caso, la incomprensión social es todavía mayor. Aquí tienen ustedes otra razón para seguir celebrando estas cosas.

Ayer asistí al Pride Barcelona -donde tomé la fotografía que aquí ven-, la marcha de carácter festivo que sucedió a la reivindicativa del sábado y que logró convocar en su segunda edición a unas 80.000 personas, bastantes más que el año pasado, en torno a treinta y dos carrozas. Casualidades de la vida, ví representantes de todos los partidos políticos menos del PP. Claro, ya se sabe que uno sólo ve lo que quiere ver. O a lo mejor es que se están esperando al Orgullo de Madrid de este sábado 3, que como tiene más solera que el de Barcelona y además va Kylie Minogue pues concentra a más gente. Yo es que creo que Esperanza Aguirre es más de Kylie que de José Galisteo. Fuera de la agenda petarda, les recomiendo la presentación de la novela Mansos, del siempre agudo Roberto Enríquez, el miércoles 30 en la FNAC Triangle de Barcelona.

Que disfruten ustedes de estos días de ¡al fin! calor estival y meneo. Nos vemos en las calles.

Saca la rubia que hay en tí

2010-06-22T00:26:00.000+02:00

El genial programa El Intermedio de la Sexta ha concluido hoy su casting para elegir reportero gay, proceso que han llamado Saca la rubia que hay en tí, en referencia a que la persona que entre ocupará el puesto que antes tenía Tania Llasera (segunda tránsfuga a Telecinco tras Pilar Rubio). He aquí algunas impresiones a pie de cola de casting para que ustedes se echen unas risas.

Por supuesto, Intereconomierda y aledaños han reaccionado de la única manera que saben hacer: echando espumarajos por la boca. Y no les pongo el enlace a la cadena que dirige Franco desde la tumba por no dar más cancha a los mismos fachas de siempre, que acaba de empezar el verano y, pese a todo lo que ocurre, yo estoy de buen humor. Ya se sabe que con las hogueras de San Juan debemos quemar todo lo malo acumulado durante el largo invierno, así que desempolven ustedes ese ejemplar del ABC que compraron porque regalaban un DVD y alimenten las llamas.

Finalmente, esta noche hemos sabido que el ganador ha sido Sergio Morante, periodista paisano mío a quien descubrí en Canal Sur y a quien ya he felicitado. Y es que se le notan las tablas, así que me alegro por él. Wyoming la ha cagado alguna vez, pero la verdad es que encabeza uno de los pocos programas potables de la actual parrilla. Como muestra, esta lección de sentido del humor que, como toda pequeña sofisticación, no es apta para cierto tipo de mentes.

Feliz verbena y feliz verano.

Googlearth

2010-06-06T23:59:00.007+02:00

¿Alguna vez se han planteado cuál es la empresa más importante del mundo en este mundo de empresas importantes? No me refiero al volumen de negocio, las ganancias o el número de trabajadores de una multinacional, sino a algo mucho intangible, cualitativo y más trascendental: el poder.

Es lógico imaginar que, en la era de la comunicación, ha de serlo alguna empresa relacionada con este sector. Y en efecto, así es. Se trata de Google, hoy un gigante que comenzó hace tan sólo doce años (fundada exactamente el día en que yo cumplí quince años) como experimento de un par de geeks de la Universidad de Stanford. Lo que empezó siendo un mero buscador se ha convertido en el eje que vertebra el medio más pujante y seguramente el más revolucionario de los últimos siglos. Hoy cuenta con unos 19.600 empleados en todo el mundo. El setenta por ciento de ellos trabaja directamente en el buscador y su mejora; un veinte por ciento en el desarrollo de nuevos proyectos, y un diez por ciento en aquellas áreas de negocio más o menos relacionadas con la compañía.

Entre todos, han aupado a la empresa al Olimpo en un tiempo récord. La marca Google tiene un valor aproximado de 32.000 millones de dólares, (si bien hace tres años llegó a su récord, 66.000 millones y primera marca mundial,) según el prestigioso ranking 2009 de Interbrand y un beneficio neto de 4.600 millones de euros el pasado año. Desde 2006 es propietaria de You Tube y desde 2007 de DoubleClick. Además, siempre ocupa un importante lugar en el top of mind de la mayoría de internautas en todo el planeta.

Pero además de ser una las mayores marcas mundiales, Google se caracteriza por un modo de hacer las cosas, un know how que bien podría ser la clave de su éxito. La empresa está considerada como el paradigma de la compañía de hoy, momento en que Internet lo ha cambiado absolutamente todo. Que Google se mueve en Internet como pez en el agua es de perogrullo, pero es que además imprime esa soltura a todas sus áreas de negocio. A principios de este año lanzó, en colaboración con el fabricante HTC, el teléfono móvil Nexus One, encarándose así ante Apple y su omnipresente iPhone. Esto ha disparado los rumores de una otrora inimaginable alianza entre Apple y Microsoft para convertir a Bing en el buscador predeterminado del iPhone, que hasta ahora es Google. La batalla de los terminales está servida y se une a las que Google va desatando allá donde saca un producto nuevo (Google Chrome, Gmail, AdSense, Google Earth, Google News, Google Maps...). La misma página donde ustedes leen este blog es en realidad propiedad de Google.

La empresa de las letras de colorines no sólo libra las batallas comerciales derivadas de su expansión, sino que ha llegado a enfrentarse con gobiernos. Hete aquí donde yo veo que es el paradigma de la multinacional de hoy y donde queda de manifiesto su ingente poder. Muy sonado fue su desencuentro el pasado marzo con las autoridades chinas, que se sumaba a su historial de conflictos con el país oriental y que terminó con el bloqueo del site en todo el país. Google consiguió evidenciar la falta de libertades en China ante los ojos de todo el mundo. Sin embargo, no siempre sale victoriosa de sus refriegas. Ayer mismo conocimos que Australia abrirá una investigación policial contra Google con motivo de las supuestas violaciones a la privacidad cometidas durante la elaboración del servicio Street View, para el que la compañía emplea automóviles que, según ha reconocido la propia Google, recopilan datos de redes Wi-Fi desprotegidas allá por donde pasan. Esos datos incluyen textos, e-mails, direcciones de correo y webs visitadas por los usuarios captados.

Google, pues, lo sabe todo y está en todas partes, desde los manuales de dirección de recursos humanos hasta las carrozas del Europride. Sabe las cosas incluso antes de que pasen. Tal como explican ellos mism os, son capaces de configurar mapas de incidencia de ciertas enfermedades cuando éstas son todavía brotes de primeros síntomas y están por tanto en ciernes. Si Google quiere, puede conocer tu localización exacta, tu estado de ánimo, tu actividad social, tu nivel cultural, tus inquietudes, tu nivel de ingresos económicos e incluso tus fantasías sexuales. Ese es el poder del que yo les hablaba al comienzo.

Con todo, tenemos razones de sobras para mantener una completa relación de amor-odio con el buscador de buscadores. ¿Y cómo son, si no, todas las grandes relaciones de la Historia?

Equis magazine

2010-06-03T20:06:00.004+02:00

Hoy les animo a leer el artículo que he escrito para Equis Magazine, una revista on line que vio la luz el pasado marzo y cuyo responsable es José Luis González, periodista malagueño-catalán siempre hiperactivo con quien tuve oportunidad de estudiar Periodismo en Málaga. En esta breve pero prometedora andadura, Equis Magazine ha reflejado algunas de las cuestiones que hoy nos preocupan a los jóvenes integrantes de la denominada Generación Y nacida en los ochenta, como el paro, la crisis o el sexo; lo ha hecho a través de números monográficos rebosantes de frescura y con un marcado carácter multimedia. Lo cierto es que me ha hecho ilusión poder particpar de este proyecto y aportar mi grano de arena. La revista apoya además a artistas noveles de diferentes disciplinas, como Aleix Saló, joven ilustrador a quien he descubierto gracias a la Equis y cuyo trabajo me parece impecable.

Les animo a leer el texto y a descubrir la publicación, también en Facebook, y tener así una razón más para madar al carajo a esos que dicen que los jóvenes de hoy no hacemos nada.

Globalizar la humanidad

2010-05-23T03:11:00.010+02:00

En efecto, tal como mostraba el mapa de mi último post, la homofobia es un mal muy extendido por el mundo, siempre bien alimentado por esas lobotomías llamadas dogmas que propugnan las diferentes religiones. Esta misma semana hemos conocido el caso de Steven Monjeza y Tiwonge Chimbalanga, dos ciudadanos de Malawi (ese país donde Madonna va a comprar hijos) homosexuales -si bien algunas fuentes aseguran que se trata de un transexual y su pareja- que han sido condenados a catorce años de cárcel y trabajos forzados por celebrar su unión civil. Si bien llevan detenidos desde diciembre, hasta el pasado jueves no se dio a conocer su pena. La foto corresponde al día del juicio, por llamarlo de alguna manera.

Como es lógico, la decisión ha provocado reacciones en todo Occidente. Tibias, eso sí. Ningún país ni por supuesto ninguna gran corporación ha manifestado la intención de suspender sus lazos con Malawi ni con ninguno de esos países cuyos gobiernos se pasan por el forro los Derechos Humanos. Para ellos, África no interesa más allá que como fuente de mano de obra barata y territorios a esquilmar. La ONU, a través de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, calificó la condena de claramente discriminatoria. También Francia y hasta la Casa Blanca han repudiado el brutal hecho de llevar a la cárcel a dos personas inocentes sólo por su orientación sexual. En Facebook se han creado diversos grupos de apoyo a la pareja de gays injustamente condenados.

Ante la amenaza de que esto desate una ola de homofobia en África aún mayor de la que ya existe en la mayor parte del continente (y que avanza paralela al Catolicismo y al SIDA, qué casualidad) , la organización internacional Human Rights Watch (HRW) ha escrito al gobierno de Zambia para que no tome nota de sus vecinas Malawi, Kenia y Uganda y despenalice la homosexualidad. Recientemente, varios líderes cristianos de Zambia cuestionaron los programas de ayuda extranjera del gobierno de Suecia porque, según ellos, es inaceptable que tales ayudas apoyen a los gays y las lesbianas, y que ellos no permitirán la promoción de prácticas homosexuales en un país africano que ha sido declarado nación cristiana. Sí, África es seguramente el peor lugar del mundo para ser gay.

En España, organizaciones como la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), la Fundación Triángulo y el PSOE a través de su secretario de movimientos sociales, Pedro Zerolo, han manifestado su repulsa, pero nuestro gobierno no ha dicho ni mu, cuando debía haber tomado la avanzadilla en uno de los pocos temas en que está a la vanguardia. Esa posición privilegiada le permite liderar el rechazo que provocan en nuestra sociedad los crímenes contra los Derechos Humanos, independientemente del lugar donde se cometan.

Si hemos globalizado la comunicación, el consumo o la economía, ¿por qué no hemos conseguido expandir aquello que protege lo más básico, y al mismo tiempo, lo más frágil? ¿Por qué no hemos globalizado la humanidad?